Судья Ф.И.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 сентября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Зыковой С.Ю.,

представителя потерпевшей – Р.Е.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.А.А.

на приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от 30 июня 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работавший, судимый по приговору Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 05 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачтено время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

На ФИО2 возложена обязанность проследовать в колонию-поселение на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно, получив в территориальном органе ФСИН России по 

<

адрес> предписание о направлении к месту отбывания наказания,

Исполнение настоящего приговора в части наказания в виде лишения свободы поручено Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.А.А. просит об изменении приговора суда, исключении из приговора указания на наличие у ФИО2 судимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость на момент совершения преступления была погашена; просит внести в резолютивную часть приговора указание об отбывании ФИО2 наказания в колонии – поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

В заседании апелляционного суда прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из приговора указание на наличие у ФИО2 судимости от ДД.ММ.ГГГГ, указать в каком исправительном учреждении осужденному следует отбывать наказание.

В заседании апелляционного суда осужденный и адвокат, осуществляющая защиту осужденного по назначению суда, просили об изменении приговора суда, исключении из приговора указания на наличие у ФИО2 судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании апелляционного суда представитель потерпевшей – Р.Е.А. просила об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, мнения представителя потерпевшей приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО2 квалифицированы судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 15, 240 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора наряду с фамилией, именем и отчеством подсудимого, датой и местом его рождения, местом жительства, местом работы, родом занятий, образованием, семейным положением подлежат указанию и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К числу последних, согласно разъяснениям, данным в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", относятся данные о судимости. При этом если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Из уголовного дела следует, что приговором Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительным работ. Данное наказание постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дня, а

в последующем вошло в наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ приговором Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. 

С учетом п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которым, если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (в данном случае, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой, а также, принимая во внимание самостоятельное исчисление сроков погашения судимости за каждое преступление, к моменту совершения преступления по данному делу (ДД.ММ.ГГГГ) судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, его удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО2 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному ФИО2 наказание за совершенное преступление является справедливым, оснований для его смягчения, несмотря на внесенное изменение, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению довод апелляционного представления о необходимости назначения осужденному вида и режима исправительного учреждения, что ошибочно не было сделано судом при постановлении приговора.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ С.В.А. для отбывания ФИО2 наказания подлежит назначению колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сормовского районного суда 

<

адрес> от 30 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 назначить колонию - поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Б.А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И. А. Белоголовкина