Судья Савищева А.В. Дело № 7-246/2023

Номер дела в суде первой инстанции 5-571/2023

УИД 22RS0067-01-2023-005286-40

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2023 года, которым 

Ю.Р.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 ноября 2023 года, составленному оперативным дежурным дежурной части ПП «Западный» Отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Н.С.В., дд.мм.гг. в 22 часа 55 минут Ю.Р.В. находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, координация движения была нарушена, на местности не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, одежда одета небрежно, куртка расстегнута, шапка одета набекрень, на штанах в области колен и на куртке в области спины имелись следы падений, речь невнятна, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

16 ноября 2023 года в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, Ю.Р.В. сотрудником полиции старшим сержантом Ш.А.А, в присутствии двух понятых было неоднократно предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Ю.Р.В. ответил отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предъявленное им при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2023 года с учетом определения этого же судьи от 20 ноября 2023 года Ю.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, 22 ноября 2023 года Ю.Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, оспаривая вывод о том, что 16 ноября 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является инвалидом третьей группы, плохо ходит в связи с имеющимся заболеванием - артрит, кроме того, у него были похищены очки, в результате чего он плохо видел и не ориентировался на местности. Не исполнил требование сотрудника полиции, поскольку оно было незаконным, были нарушены его права. Он не давал своего согласия на обработку его персональных данных. 

Ю.Р.В. в судебное заседание краевого суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (телефонограммой), об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав свидетеля инженера – электроника ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Я.М.С., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2023 года в 22 часа 55 минут Ю.Р.В. находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, координация движения была нарушена, на местности не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, одежда одета небрежно, куртка расстегнута, шапка одета набекрень, на штанах в области колен и на куртке в области спины имелись следы падений, речь невнятна, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями очевидца административного правонарушения К.Ю.А., (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции К.Н.О. и Ш.А.А, (л.д. 3, 4), протоколом о доставлении (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Ю.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Ю.Р.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в минимальном размере санкции, что отражено в мотивировочной части постановления (определением об описки резолютивная часть приведена в соответствие с мотивировочной). 

Довод жалобы о том, что не доказано наличие оснований для направления Ю.Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.

На указанную процедуру Ю.Р.В. направлен на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 данной ст. лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Ю.Р.В. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, письменные объяснения очевидца К.Ю.А., рапорты сотрудников полиции К.Н.О. и Ш.А.А,

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании районного суда Ю.Р.В. не оспаривал того факта, что отказался от медицинского освидетельствования, ссылаясь на отсутствие законных оснований и нарушение процедуры привлечения его к ответственности. 

Вопреки доводам Ю.Р.В. при рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

Представленные в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении не были подписаны Ю.Р.В. с указанием «от подписи отказался», каждый документ составлен в присутствии двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании Алтайского краевого суда инженер – электроник ГУ МВД России по Алтайскому краю капитан полиции Я.М.С. пояснил, что 17 ноября 2023 года он составил протокол об административном задержании Ю.Р.В., который очевидно по имеющимся у него признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, возмущался, ругался. До этого в его присутствии сотрудником полиции Н.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ю.Р.В. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предварительно последнему были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ю.Р.В. отказался подписывать протокол, указав, что не согласен с составом правонарушения, имел права употребить алкоголь, поскольку не управлял транспортным средством, какого-либо закона не нарушил. Ю.Р.В. также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, о чем было указано в протоколе в присутствии двух понятых Ч.В.П. и Ш.А.Н,, однако уже после составления документа Ю.Р.В. получил копию протокола. 

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда о привлечении Ю.Р.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу Ю.Р.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр