Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР от 19 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайпрокурор внес протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. в 00 час.45 мин. заявитель ФИО4 из окна своей квартиры услышала, что около общежития ........................ возле гаражей громко играет музыка, шумят, мешают спать. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, в чем выражается вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, не приведены в постановлении доказательства, свидетельствующие о его вине в совершении правонарушения. Кроме того, в постановлении не указано, по какой части ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Представитель административной комиссии при Администрации г.Шумерля в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в связи с чем, протест рассмотрен в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение.

Выслушав потерпевшую, помощника прокурора, поддержавшего протест по изложенным основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР от 19 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в ЧР» за то, что "___" ___________ г. в 00 час.45 мин. заявитель ФИО4 из окон своей квартиры услышала, что около общежития ........................ возле гаражей громко играет музыка, шумят, мешают спать. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочих должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указанно, в чем выражается вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, свидетельствующие о его вине в совершении правонарушения. Кроме того, в описательной части обжалуемого постановления не указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения.Согласно ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

Исходя из положений ук4азанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Статья 9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в ЧР» содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из четыре частей. 

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные нарушения законодательства не позволили правильно квалифицировать действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, т.е. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек, поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП оспариваемое постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г.Шумерля Чувашской Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Шумерля Чувашской Республики №37 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г.Шумерля Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Миронова Н.Б.