Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Лазарева М.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020. В жалобе указывает на несогласие с вынесенным постановлением в связи с недоказанностью фактических обстоятельств дела, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

13 марта 2019 года Управлением Россельхознадзора по Тверской области была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. (Приказ № 304 от 13.03.2019 года). Основанием для проверки послужили факты нарушения земельного законодательства на земельных участках с/х назначения с кадастровыми №, №, принадлежащих ФИО1, выявленные при проведении административного обследования (акт административного обследования объекта земельных отношений № 04-20/467 от 07.11.2018 года).

В ходе проведенной проверки, а также по ее результатам были составлены ряд документов, имеющиеся в материалах дела, которые являются письменными доказательствами, послужившими основанием для составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Данные документы составлены с явными нарушениями требований действующего законодательства и не могли быть допущены в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Тверской области.

Фотофиксация выполненная в ходе проведения проверки произведена с нарушениями.

24.07.2019 года был составлен акт проверки к которому прилагается фототаблица, датированная 24.07.2019. Наличие под фототаблицей проставленной даты 24.07.2019 при отсутствии на самих фотографиях каких-либо дат, является основанием для признания датой съемки - 24.07.2019. На распечатанных фотографиях отсутствуют время и дата съемки, т.е. при фотографировании применялся фотоаппарат без функции определения даты и времени съемки.

Какие-либо другие фотоматериалы, датированные 24.06.2019 года, в материалах дела отсутствуют, следовательно фотофиксация производилась 24.07.2019 без участия ФИО1 и свидетелей.

Таким образом, полагает, что порядок получения данного доказательства нарушен и не позволяет принять его в качестве допустимого.

При проведении проверки земельного участка с кадастровым №, границы участка на местности не определены.

Для выноса границ земельного участка в натуру, необходимо привлечение специалиста (кадастрового инженера) с необходимым сертифицированным оборудованием, на основе данных о координатах земельного участка полученных из ЕГРН в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости в РФ, в том числе с Федеральным законом № 218 «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом № 221 «О кадастровой деятельности».

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРН с координатами земельного участка. Как соотносятся координаты содержащиеся в ЕГРН и координаты полученные при помощи неповеренного прибора GPS навигатора Garmin, старшим государственным инспектором земельного надзора ФИО5, при обследовании земельного участка в материалах дела не указано.

Так, в акте проверки № 04-20/241 от 24.07.2019 указано, что «...местоположение земельного участка с/х назначения определено с помощью GPS навигатора Garmin. Измерения проведены с использованием дальнометра «Bosch», рулетки измерительной».

При этом, указание на конкретный тип/модель измерительных приборов отсутствует.

В силу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч. 1 ст. 12 указанного закона).

Применение непроверенных средств измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении геодезической деятельности является нарушением требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»,

Отсутствие в материалах проверки сведений о конкретном типе/модели приборов, при помощи которых были произведены измерения, ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при определении местоположения и площади участка.

Материалами дела не определена площадь зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

Согласно имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта административного обследования от 07.11.2018 года № 04-20/467, акта проверки № 04-20/241 от 24.07.2019 года отсутствует упоминание о проценте залесенности и (или) закустаренности, а также о наличие выпаса скота.

Ненадлежащее извещение о проведении проверок в отношении земельного участка и совершении иных процессуальных действий.

14 ноября 2018 года был издан приказ № 1502-ФЛ о проведении внеплановой проверки по проверке нарушения, выявленные при административном осмотре земельного участка с кад. № № по акту административного обследования объекта земельных отношений № 04-20/467 от 07.11.2018.

Срок проверки с 17.12.2018 года по 21.01.2019 г.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки и дате и месте прибытия для проверки, однако адресатом, оно не получено, что подтверждается материалами дела. Проверка в соответствии с Приказом № 1502-Фл от 14 ноября 2018 года проведена не была.

13 марта 2019 года был издан новый приказ о проведение проверки в отношении принадлежащих ему земельных участков за № 304-ФЛ. Срок проверки устанавливался с 24.06.2019 по 19.07.2019 года. В соответствии с изданным приказом, ФИО1 должен был быть уведомлен о предстоящей проверке, однако уведомление ему не направлялось, в материалах дела оно отсутствует. Полагает, что данный факт является грубым нарушением его прав, как лица в отношении имущества которого, инициирована проверка.

Согласно подп.4п. 10 и п. 72 Приказа Минсельхоза №591 от 27.12.2016 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, лицо, в отношении которого проводится внеплановая проверка должно быть уведомлено не позднее 24-х часов до начала ее проведения любым доступным способом.

Также Управлением Россельхознадзора по Тверской области был нарушен срок направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного п. 3.1. ст. 28.7 КоАП.

Согласно п. 3.1. ст. 28.7 КоАП определение должно быть вручено или отправлено лицу в течение суток.

Вопреки этому, определение от 24.07.2019 года было направлено только 16.08.2019 года, что подтверждается материалами дела.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полагает, что дело было рассмотрено Управлением Россельхознадзора по Тверской области с нарушением положений вышеуказанной статьи КоАП РФ, т.к. в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако каких-либо извещений от Управления Россельхознадзора по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному адресу не поступало. При этом ходатайств о направлении извещений не по месту жительства (регистрации) не заявлялось.

В связи с вышеизложенным полагает, что отсутствие надлежащего уведомления лица о месте и времени рассмотрения дела при рассмотрении дела и вынесении постановления нарушило его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Истек срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Согласно частью 3 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

При этом частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения вменяемого правонарушения с учетом приведенных правовых норм и разъяснений является 07 ноября 2018 года.

Указанное подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 07 ноября 2018 года, составленным Старшим государственным инспектором земельного надзора ФИО5. Из указанного акта следует, что по результатам административного обследования земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности у ФИО1, выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 8.7 и, ст. 8.6 КоАП РФ.

Акт обследования составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, Старшим государственным инспектором земельного надзора ФИО5. Этим же лицом 29.01.2020 года, составлен протокол № 04-20/98 об административном правонарушении.

Таким образом, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется датой составления акта административного обследования объекта земельных отношений № 04-20/467, т.е. 07.11.2018 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.11.2019 года.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5. КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении, закрепленным в п. 6 ч. 1. ст. 24.5. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление Управлением Россельхознадзора по Тверской области вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, просит отменить постановление №ПСТ-04-20/556 о назначении административного наказания от 22.06.2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, добавив, что ФИО1 телеграмму не получал, её получила его дочь – Фамилия И.О..

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020 вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № определено с помощью GPS навигатора Garmin. Измерения, проведенные с использованием дальномера «Bosch» и рулетки измерительной, проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Во время проведения внепланойвой выездной проверки проводилась фотосъемка на фотоаппарат Samsung. Добавил, что получение телеграммы членом семьи является надлежащим извещением, кроме того, сам ФИО2, представитель ФИО1, был извещен о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 42493 кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «земли сельскохозяйственнного назначения» в «земли особо охраняемых территорий и объектов». 

По сведениям Управления Росреестра по Тверской области, согласно информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Красная Нива» Калининского района Тверской области, выполненном Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ЦентрНИИгипрозем» в 1992 году, в состав земельного участка с кадастровым номером № входит вид сельскохозяйственных угодий – пастбище. 

17.10.2018 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 выдано задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений, поручено старшему государственному инспектору отдела земельного надзора ФИО5 провести административное обследование, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Акта административного обследования объекта земельных отношений №04-20/467 от 07.11.2018, в результате административного обследования объектов земельных отношений установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Приказом №1502-ФЛ от 14 ноября 2018 года старшим государственным инспекторам отдела земельного надзора ФИО5 и ФИО7 поручено в период с 17.12.2018 по 21.01.2019 провести плановую выездную проверку, земельных участках, принадлежащих ФИО1 Задачами настоящей проверки являются: соблюдение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а также иных нормативных правовых актов, обязательных для исполнения при осуществлении деятельности в области земельного надзора.

Копия приказа №1502-ФЛ от 14 ноября 2018 года и уведомление от 15 ноября 2018 года было направлено в адрес ФИО1 путем почтовой корреспонденции.

Корреспонденция вернулась в адрес отправителя (л.д.27).

21.01.2019 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 составлен Акт о невозможности проведения проверки, так как гражданин уклонился от получения приказа и уведомления о проведении проверки. 

13 марта 2019 года приказом №304-ФЛ от 13 марта 2019 года старшим государственным инспекторам отдела земельного надзора ФИО5 и ФИО7 поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении гражданина ФИО1 Место фактического осуществления деятельности: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, расположеные в районе 

<

адрес>. 

Таким образом, в силу положений п.4 ст. 71 ЗК РФ, при проведении проверки применялись положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом

В соответствии с требованиями ч.16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ Управление на основании приказа от 13.03.2019 №304-ФЛ в период с 24.06.2019 по 24.07.2019 провело в отношении ФИО1 внеплановую выездную проверку без предварительного его уведомления.

Процедура проведения внеплановой проверки, также, установлена Административным регламентом осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 31.10.2018 N 1235.

В соответствии с п.58 Административного регламента, в случае если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или уполномоченного представителя проверяемого лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности проверяемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) проверяемого лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо Россельхознадзора или территориального органа Россельхознадзора составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В этом случае Россельхознадзор, территориальный орган Россельхознадзора в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких проверяемых лиц плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления проверяемых лиц.

Таким образом, доводы заявителя, что проведение внеплановой выездной проверки было невозможно без предварительного уведомления ФИО1, являются ошибочными, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 24.06.2019, установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, общей площадью 4,2 га, вид сельскохозяйственных угодий – пастбище, зарос древесно-кустарниковой (береза, сосна) и сорной (пырей ползучий, бодяк полевой) растительностью на всей площади. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Местоположений земельного участка сельскохозяйственного назначения определено с помощью GPS навигатора Garmin. Измерения проведены с использованием дальномера «Bosch», рулетки измерительной. Во время проведения внепланойвой выездной проверки проводилась фотосъемка на фотоаппарат Samsung. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 04-20/241 от 24.07.2019 с приложением фототаблицы.

На основании результатов проведенной проверки в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №04-20/168 от 24.07.2019, в срок до 27 апреля 2020 года.

Акт проверки, предписание, извещение №24 о времени и месте составления административного протокола были направлены в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

По факту выявленных нарушений 20.09.2019 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № 04-20/987 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 04-20/241 от 24.07.2019, протоколом об административном правонарушении № 04-20/987 от 20.09.2019, фотоматериалами.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, а также доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ была дана объективная правовая оценка. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на спорном земельном участке вышеперечисленные требования ФИО1 не выполнялись, должностное лицо верно пришло к выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия и является длящимся, считается оконченным в момент установления факта невыполнения возложенной законом обязанности.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 вышеуказанного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 названного Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Состав административного правонарушения обнаружен должностным лицом в ходе проведения внеплановой проверки – 24.06.2919 после доступа на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, срок привлечения ФИО1, вопреки доводам жалобы, к административной ответственности не пропущен, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности было определено исходя из адреса расположения земельного участка путем соотнесения картографической основы с местностью, ее природными ориентирами, очертаниями (контурами) земельных участков. При определении места нахождения и границ участка использовались сведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также картографические материалы. Для фиксации нарушений на земельном участке применялась фотосъемка. Помимо этого, для определения места нахождения земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000018:2914 должностным лицом Управления применялся GPS навигатор Garmin, который не относится к измерительным приборам.

Доводы жалобы о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклоняются судом, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода о том, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует зарастание древесно-кустарниковой растительностью, тогда как данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, также, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 19.02.2020.

ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела 24.10.2019 по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции и ходатайством ФИО1 об ознакомлении его или его представителя с материалами дела об административном правонарушении. 

22.10.2019 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 24.10.2019, в связи с нахождением его в другом городе и невозможностью лично присутствовать на административной комиссии. В качестве адреса места жительства указано: 

<

адрес>.,

Рассмотрение дела было назначено на 22.11.2019, о чем, ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции. 

В дальнейшем, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>.

25.02.2020 от ФИО1 поступило очередное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 05.03.2020, в связи с нахождением его (ФИО1) в другом городе. Ходатайство поступило без указания адреса места жительства.

Рассмотрение дела было назначено на 02.04.2020, о чем. ФИО1 был уведомлен по адресу: 

<

адрес>., данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

От представителя ФИО8 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 02.04.2020, в связи с его нахождением в санатории.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 30.04.2020, о чем. ФИО1 был уведомлен по адресу: 

<

адрес>., данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

От представителя ФИО8 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 30.04.2020, в связи с введением ограничительных мер в связи со сложной эпидемиологической ситуацией по заболеванию COVID-19.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.05.2020, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу: 

<

адрес>., данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22.06.2020, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу: 

<

адрес>, в том числе посредством телеграммы.

Как следует из материалов дела, телеграмма ФИО1 вручена лично 30.05.2020

Представитель ФИО1 – ФИО2 был уведомлен о рассмотрении административного дела, назначенного на 22.06.2020 путем телефонограммы.

22.06.2020 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Таким образом, ФИО1, зная, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении, о смене места своего жительства административному органу не сообщил.

В ходатайствах об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 указывал свой прежий адрес места жительства.

Учитывая наличие в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения административным органом сведений о получении ФИО1 почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес>., а также отсутствие информации об ином месте жительства ФИО1, оснований для вывода о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что телеграмма о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 22.06.2020, получена дочерью ФИО1, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие состава административного правонарушения, в связи с чем, суд признаёт их несостоятельными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Лазарева

1версия для печати