УИД - 24MS0061-01-2015-000351-24

Дело – 12-181/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.09.2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

19.04.2019 года защитник ФИО1 – Тимофеев А.С. обратился к мировому судье с заявлениями о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.07.2019 года в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 23.07.2019 года защитник ФИО1 – Тимофеев А.С., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что Тимофеев А.С. не был уведомлен сотрудниками ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД и о последствиях невыполнения такого требования. Кроме того, исполнение постановления от 14.05.2015 г. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ. Он подавал два разных заявления, но мировой судья вынес по ним одно постановление.

Участники производства по делу извещены в установленном порядке.

Защитник ФИО1 – Тимофеев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу Тимофеева А.С. поддержал по изложенным в ней основаниям.

Управление ГиБДД по Красноярскому краю ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили. Жалоба рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов приложенных к жалобе усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года вступило в законную силу 04.09.2015 года и направлено в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску для исполнения. В этом постановлении мировой судья разъяснил ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» в течении трех дней со дня вступления в законную силу постановления, а так же разъяснила последствия уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи и решения Ленинского районного суда г. Красноярска были получены ФИО1 в установленные законом сроки. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года в законную силу, но вопреки разъясненной в постановлении обязанности, он не сдал водительское удостоверение в органы ГиБДД, осознавая при этом последствия своих действий.

При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у него не изымалось. Сведений о том, что указанное водительское удостоверение было сдано ФИО1 в органы ГИБДД в материалах дела не имеется. С заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 в органы ГИБДД до 2019 года не обращался.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 и ст. 32.7 КоАП РФ было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности у лица, привлеченного к административной ответственности и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, самостоятельно сдать водительское удостоверения в ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку обязанность сдать водительское удостоверение вытекает из установленного порядка осуществления исполнения назначенного наказания путем его изъятия, что предполагает обязанность у лица, привлеченного к административной ответственности, сдать его в ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что исполнение постановления подлежит прекращению ввиду истечения срока приведения его в исполнение также является несостоятельным, поскольку ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение указанного срока прерывается либо приостанавливается, в частности, в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 было подано два заявления по разным основаниям для прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года и поэтому по каждому из них необходимо было принимать два письменных постановления так же являются не состоятельными, так как оба заявления были поданы одновременно, в них содержались одинаковые требования, одинаковые ссылки на нормы материального права, поэтому по сути это было одно требование ФИО1 – прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.05.2015 года и исключить ФИО1 из базы данных как лишенного права управления транспортных средств. При таких обстоятельств в рамках одного производства лицо привлеченное к административной ответственности может дополнять и уточнять свои требования как устно так и письменно, при этом с учетом последующих дополнений выносится один процессуальный акт по требованиям лица.

Кроме того в судебном заседании от 23.07.2019 г. защитник ФИО1 – Тимофеев А.С. не возражал против рассмотрения своих заявлений в одном судебном заседании, поддержал свои доводы как единое требование, которым мировой судья дал оценку.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировая судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 и норм процессуального права, влекущих отмену принятых по настоящему делу постановления и решения, не допущено.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно. 

Судья М.М. Черняков