КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 21 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

потерпевшей П.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество П.С.В., незаконно проникнув в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, против воли лиц, проживающих в доме 

<

адрес>, путем выставления конной рамы, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем П.С.В., где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил из морозильной камеры, расположенной в указанном доме, продукты питания, принадлежащие П.С.В., а именно: 2 туши кур весом 3,5 кг каждая по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 1750 рублей, куриное филе весом 2 кг по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 2250 рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Тремаскиной Л.П. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Адвокат Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая П.С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Ранее он ни к каким видам ответственности не привлекался, преступление по настоящему делу совершил впервые.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до осуждения данным приговором.

Изучением личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где участковой службой охарактеризован посредственно, жалоб в его адрес не поступало, однако замечен в систематическом злоупотреблении спиртными напитками. Соседями по месту жительства он характеризуется положительно. ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Общественно-полезной деятельностью не занят, стабильного источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ и признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, - обязательные работы. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением требований ст. 73 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором 

<

данные изъяты> окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: технический паспорт на дом, счета по оплате коммунальных услуг, свидетельство о расторжении брака, справка о получении пенсии, куриное филе весом 2 кг, возвращенные потерпевшей П.С.В., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора хранится в здании Советского районного суда г. Орска Оренбургской области в уголовном деле №