ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от **) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев;

** мировым судьей 20 судебного участка Ленинского округа г. Иркутска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от **, кассационного определения Иркутского областного суда от **, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от **) по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 11 месяцев. Освобожден ** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

** Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ** окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 21 день,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 00 час. 10 мин., более точное время не установлено, находясь на лестнице цокольного этажа в помещении «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, взяв с кислородного баллона, стоящего на лестнице, сумку женскую стоимостью 2000 рублей, в которой находились смартфон «Леново» стоимостью 5300 рублей в чехле стоимостью 200 рублей и документы, материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Х.А.Р., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает клинические признаки расстройства личности органической этиологии. Однако, указанные особенности психики не настолько выражены, не сопровождаются психотическими расстройствами и не лишаю ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, бреда, галлюцинаций, следователь, в указанный период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 171-176).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за особо тяжкое преступление, вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а совершил новое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.53), по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.52), со слов работал до задержания без оформления трудовых отношений, имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.102-103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, и проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его полный возврат потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что преступление им совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления Кировским районным судом г. Иркутска приговора от **, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. При определении наличия рецидива суд учитывает, что он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **. 

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание по данному приговору.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от **, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 21 день с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от **, с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 следа пальцев рук, дактокарты Х.А.Р. и ФИО1, диск с видеозаписью, копии карты № и заключения комиссии экспертов № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС «Согаз Мед» на имя Х.А.Р., сумку, две связки ключей, смартфон «Леново», хранящиеся у Х.А.Р. – оставить указанному лицу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев