Дело № 5-724/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003280-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 03 декабря 2019 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от 01 декабря 2019 года направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2019 года в 02 часов 45 минут ФИО1, находясь по 

<

...> отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о предъявлении документа на автомобиль и документа, удостоверяющего личность, также отказался открыть автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершенного административного правонарушения и отказ выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, документов на автомобиль, суду пояснил, что действительно на неоднократные требования сотрудников ГИБДД открыть автомобиль марки 

<

...>, не отреагировал, закрылся в указанном автомобиле. Также не отреагировал на требования сотрудников ГИБДД предъявить документы. В содеянном раскаивается. Дополняет, что вышеуказанным автомобилем он не управлял.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы …

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 30 ноября 2019 года на 01 декабря 2019 года находился на дежурстве в составе экипажа ДПС, совместно с инспектором ФИО3 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на территории г. Прокопьевска. В ходе несения службы был замечен автомобиль марки 

<

...>, который двигался со стороны гаражных массивов. В связи с проведением операции по установлению лиц, причастных к совершению краж из гаражных массивов, данное транспортное средство было остановлено. Лицо, находившееся в данном автомобиле – ФИО1 на требование выйти из автомобиля не отреагировал, заблокировав двери. На протяжении не менее 2 часов, он и инспектор ФИО3 неоднократно требовали от ФИО1 выйти из салона автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие право управления транспортным средством, однако, на данные требования ФИО1 также не отреагировал. В результате принятых сотрудниками ДПС мер двери в автомобиль были открыты, однако, ФИО1 отказался выйти из салона автомобиля, пытался оказать сопротивление. 

Свидетель ФИО3 - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску дал суду пояснения, аналогичные пояснениями должностного лица ФИО2

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2, ФИО4, согласно которым в составе экипажа ДПС 

<

...> они осуществляли надзор за дорожным движением. На 

<

...>, был остановлен автомобиль марки 

<

...>. Водитель данного автомобиля отказался выйти из автомобиля, заблокировав двери. На неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие право управления транспортного средства, ответил отказом. В результате принятых сотрудниками ДПС мер двери в автомобиль были открыты, однако, на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль водитель вновь ответил отказом, пытался оказать сопротивление: размахивал руками, пытался схватить сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался скрыться. Была установлена личность водителя – ФИО1 (л.д. 2 - 3); 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым 01 декабря 2019 года около 01 час.40 мин. она находился в своем автомобиле возле магазина, заметил двигавшийся со стороны гаражных массивов автомобиль. Навстречу автомобилю выехал патрульный автомобиль ДПС 

<

...>, была включена сигнальная установка, предъявлено требование об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился, сотрудники ДПС подошли к автомобилю, но водитель из него не вышел. Он (свидетель) подъехал к месту остановки данного патрульного автомобиля, и видел, как сотрудники ДПС требовали от водителя остановленного автомобиля марки 

<

...>, выйти из автомобиля. Водитель выйти из автомобиля отказался, заблокировав двери. На неоднократные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие право управления транспортным средством, не отреагировал. В результате принятых сотрудниками ДПС мер двери в автомобиль были открыты, однако, водитель отказался выйти из салона автомобиля, пытался оказать сопротивление. Была установлена личность водителя – ФИО1; 

- видеозаписью обстоятельств административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 01 декабря 2019 года № 

<

...> в отношении ФИО1 (л.д. 1). От подписи в ознакомлении с протоколом ФИО1 отказался, что удостоверено должностным лицом ОГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, ему были разъяснены процессуальные права. От подписи в протоколе он отказался. Впоследствии он был ознакомлен с внесёнными в протокол дополнениями.

Суд, рассмотрев представленные материал, приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Внесённые в протокол дополнения и исправления удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ознакомлен с внесенными дополнениями, что подтверждено его подписью в протоколе. 

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование выйти из транспортного средства и предъявить документы, удостоверяющие личность, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

Вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах административного правонарушения находятся во взаимосвязи с пояснениями ФИО1 в судебном заседании, письменными материалами дела, представленной видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, перед допросом указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился за управлением транспортным средством – автомобилем марки 

<

...> не влияют на квалификацию его действий, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации, являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста, в том числе лица, не являющиеся водителями транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП422301001 ОКТМО: 32737000

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140 

УИН 

<

...>

Подлинный документ подшит в деле № 5 -724/2019 Рудничного районного суда г.Прокопьевска