ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 08 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мамыкина А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел припаркованную напротив первого подъезда данного дома автомашину марки 

<

данные изъяты>, и у него возник преступный умысел на хулиганские действия, направленные на повреждение чужого имущества в виде вышеуказанной автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1 с которым у ФИО2 до этого никаких неприязненных, отношений не было. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в это же время, находясь там же, подошел к вышеуказанной автомашине, расположенной напротив первого подъезда 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, не имея какого-либо видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, которое проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами и посягательством на охраняемую Законом личную собственность граждан, без всякого на то основания, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества в виде вышеуказанной автомашины марки «

<

данные изъяты> стал наносить руками и ногами удары по кузову данной автомашины. В результате своих хулиганских действий ФИО2 нанес механические повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты> в виде вмятин передней правой двери, в виде повреждения лако-красочного покрытия задней правой двери, вмятины заднего правого крыла, раскола правого зеркала заднего вида, тем самым ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

От потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, возместили ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Мамыкин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Ишимбай, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> – разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко