Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в интернет-магазине по адресу http://wt-shop.ru был сделал заказ N 2975 на ряд товаров. Товар был полностью оплачен денежными средствами в размере 50 612 рублей 42 копейки, перечисленными посредством электронной платежной системы Webtransfer, что подтверждается распечатками экранов, в которых зафиксирован процесс оплаты соответствующего счета (сделаны ДД.ММ.ГГГГ). О факте получения Интернет-магазином полной оплаты свидетельствует распечатка сделанной ДД.ММ.ГГГГ копии экрана - истории заказов. На указанном Сайте располагается (располагалась) информация о товаре с Фотографиями, описанием технических и прочих характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществляется (осуществлялась) на условиях полной предоплаты. Товар должен был быть выслан покупателю в течение трех дней со дня поступления оплаты. Владельцем Интернет-магазина является (являлся на момент заказа) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №). До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке товара не исполнил. На претензии истца ответа не последовало. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере 50 612,42 руб., неустойку 50 612,42 руб., судебные расходы 522,21 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ИП ФИО1 совершил денежные переводы 16.09.2018г. в качестве возврата заявленных ко взысканию денежных средств, в том числе основного долга, неустойки, расходов и компенсации морального вреда посредством обратного перевода в платежной системе Webtransfer, т.е. тем же способом, которым был оплачен товар. 

Суд определил слушать дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Webtransfer – электронная платежная система, оказывающая финансовые услуги денежных переводов, оплаты услуг, вывода, ввода, обмена электронных валют и услуги платежного агрегатора. Webtransfer создана в 2006г., принадлежит ООО «Вебтрансфер» (Москва, Россия). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет-магазине по адресу http://wt-shop.ru был сделал заказ N 2975 на ряд товаров (л.д.13-19). 

На указанном Сайте располагалась информация о товаре с фотографиями, описанием технических и прочих характеристик, указанием цены и условий покупки. Данная информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществлялась на условиях полной предоплаты. Товар должен был быть выслан покупателю в течение трех дней со дня поступления оплаты. Владельцем Интернет-магазина являлся на момент заказа ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №).

Товар был полностью оплачен ФИО2 посредством электронной платежной системы Webtransfer (имя плательщика в платежной системе Vlastelin Deneg (90631500) на общую сумму 50 612 руб. 42 коп. 

До настоящего времени товар истцу не доставлен.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. 

Однако, ответчик возражает против удовлетворения иска, так как им в добровольном порядке были исполнены заявленные исковые требования, в обоснование чего представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств.

Согласно указанному протоколу от 18.09.2018г. (

<

адрес>5) (л.д. 111-114), нотариусом 

<

адрес> ФИО5 по заявлению ФИО1, в целях обеспечения доказательств произвела осмотр информации, содержащейся в сети Интернет на электронной почте shumares@gmail.com. По заявлению ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 сделал заказы № (на сумму 169 173 рублей 63 копейки) и № (на сумму 50.612 рублей 42 копейки) в интернет-магазине по адресу: http://wt-shop.ru, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на ряд различных товаров. Оплата указанных заказов была произведена ФИО2 полностью посредством электронной платежной системы Webtransfer с электронного кошелька ФИО2 (пользователь 90631500 / Vlastelin Deneg) на электронный кошелек ФИО6 (пользователь 36273087). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вернул заявленные к взысканию в исковых заявлениях денежные средства ФИО2 посредством обратного перевода в платежной системе Webtransfer, что подтверждается письмами, находящимися на электронной почте ИП ФИО1, а также в личном кабинете ИП ФИО1 на сайте платежной системы http://webtransfer.com. Нотариусом осмотрены сообщения, имеющиеся электронной почте, присланные от Support Webtransfer с адреса электронной почты «faq@webtranfer.com», подтверждающие денежные переводы:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ГО 36273087 о переводе 1265.21 USD (примечание: «возврат по счету № пользователю 90631500 (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ID 36273087 о переводе 1265.31 USD (примечание: «неустойка пользователю 90631500 (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ГО 36273087 о переводе 500 USD (примечание: «компенсация морального вреда (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ГО 36273087 о переводе 10 USD (примечание: «судебные расходы (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ГО 36273087 о переводе 4229.34 USD (примечание: «возврат по счету № пользователю 90631500 (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ГО 36273087 о переводе 4229.34 USD (примечание: «неустойка пользователю 90631500 (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ГО 36273087 о переводе 800 USD (примечание: «компенсация морального вреда (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут с темой «Заявка № на снятие средств»: Заявка № пользователя ID 36273087 & переводе 10 USD (примечание: «судебные расходы (гражданское дело №)» обработана. Денежные средства переведены и зачислены пользователю 90631500/Vlastelin Deneg. Заявка по зачислению средств №.

При этом ФИО1 обращает внимание на то, что осмотренные денежные переводы совершены им в качестве возврата заявленных ко взысканию денежных средств, в том числе - основного долга, неустойки, расходов и компенсации морального вреда в рамках двух имеющихся в производстве Балашихинского городского суда гражданских дел: № (по возврату денежных средств по заказу №) и № (по возврату денежных средств по заказу №), о чем он указывал в примечаниях к переводам денежных средств.

Указанные денежные переводы подтверждены не только осмотром электронной почты ответчика, но также и осмотром сайта платежной системы http://webtransfer.com. 

Нотариусом сделаны скриншоты всех осмотренных сообщений и страниц, которые являются неотъемлемым приложением к Протоколу (л.д. 115-126). 

Возражения истца в этой части, изложенные в письменном заявлении (л.д.75-77) о невозможности вывода денежных средств из платежной системы, предположения о том, что ответчик является аффилированным лицом с учредителями и руководителями системы Webtransfer, являются надуманными, ничем не подтверждены. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в размере заявленных исковых требования, на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав истца ответчиком в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, не имеется. 

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе настоящего дела было установлено нарушение прав истца как потребителя непоставкой ему заказанного и оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика штрафа. 

При этом, штраф не был выплачен ответчиком 18.09.2018г. посредством платежной системы http://webtransfer.com, что подтверждается протоколом осмотра, представленным ответчиком. 

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 5 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО1 в части взыскания предоплаты в размере 50 612,42 руб., неустойки 50 612,42 руб., судебных расходов 522,21 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________