ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Мусагалиевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. Указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретенных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении сделки от продавца ему было известно, что в данном доме незаконно проживает ответчик ФИО2 Продавец К.А.В. предоставил ему копию решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2 из данного жилого дома. Однако данное решение до настоящего времени так и не исполнено. После оформления дома в собственность, он предложил в устной форме ФИО2 освободить занимаемое им помещение, однако на его требования ФИО2 никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме направил письмо ФИО2 с просьбой освободить занимаемое помещение, данное письмо было получено ФИО2 Просил выселить ФИО2 из указанного дома без предоставления другого жилья.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что при приобретении данного дома продавец его предупреждал, что в нем проживает ответчик, который самовольно захватил его. На просьбу выселиться, ответчик ответил отказом, мотивируя, что дом принадлежит ему. Документов, подтверждающих это, ФИО2 не представил. Как собственник указанного дома, он обратился в суд, чтобы выселить ответчика, т.к. проживание ФИО2 в доме незаконно и препятствует использованию дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Ахтубинский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом, на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельств о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Аналогичные выводы следуют из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, К.А.В. продал истцу ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В настоящее время в спорном жилом доме фактически проживает ответчик ФИО2, каких-либо соглашений о порядке пользовании данным недвижимым имуществом между собственником и ответчиком не заключалось; в родственных отношениях ФИО2 и ФИО1 не состоят.

Требование истца ФИО1 освободить жилой дом в добровольном порядке ответчик оставил без внимания. 

Вступившее в законную силу решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт выселения ФИО2 из спорного дома, поскольку в его резолютивной части указано на выселение ФИО3 и членов его семьи, но без перечисления данных членов. Соответственно, нельзя определенно сделать вывод о выселении ответчика ФИО2 указанным решением (л.д. 7).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мотивирует свое проживание в доме истца тем, что с решением суда он не согласен, выселяться из него не будет, т.к. считает его своей собственностью (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтвердивших бы обоснованность его проживания в доме истца, принадлежность данного дома ему, либо возможность сохранения за ним права на проживание.

В настоящий момент истец намерен распорядиться домом по своему усмотрению, но ответчик, фактически проживающий в доме, этому фактически препятствует. 

Права истца ФИО1 на указанные дом и земельный участок зарегистрированы надлежаще и он, как собственник имущества, вправе требовать устранения нарушения своих прав в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о выселении ФИО2 является обоснованным, поскольку ответчик проживает в спорном домовладении без законных оснований, чем нарушает права собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.