Дело № 2-4262/2023

25RS0029-01-2023-004972-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карту Visa Gold XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Ответчику также открыт счет XXXX. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг – 49 615,55 руб., просроченные проценты – 7 174,15 руб. Банк направлял заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте, однако в настоящее время требование не исполнено. В связи с чем просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 789,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известила и не просила отложить рассмотрение дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold XXXX по эмиссионному контракту XXXX, открыт счет XXXX..

С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора на предоставление кредитной линии, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

Банк реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки.

Общими условиями предоставления кредита предусмотрено право банка потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, направив клиенту письменное уведомление.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета следует, что задолженность составила в том числе: просроченный основной долг – 49 615,55 руб., просроченные проценты – 7 174,15 руб.

В адрес ответчика направлялось требование с предложением о возврате суммы долга по кредиту и процентам. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, равно как и доказательств в обоснование возражений на иск, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 789,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.