Дело № 2-1764/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 465,54 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 645 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лагард» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ответчик принял на себя задолженность последнего по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ИП ФИО1 на сумму 464 465,54 руб. Договор о переводе долга составлен с согласия кредитора и соответствует требованиям положений ст.ст. 382-391 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО1 по соглашению о переводе долга по 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1, поддержала заявленные требования.

Истец ИП ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Лагард» был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лагард» и ИП ФИО2 заключено соглашение о переводе долга ИП ФИО1 в сумме 464 465,54 руб., согласно которому новый должник принимает на себя долг по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ заключенному между первоначальным должником и и ИП ФИО1 по оплате товаров, поставленных кредитором первоначальному должнику по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ №, счет – фактуре ДД.ММ.ГГГГ №, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, счет – фактуре ДД.ММ.ГГГГ №, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, счет – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом не установлено иных условий в соглашении о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, о которых договорились стороны. 

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по соглашению о переводе долга, денежные средства истцу не возвращены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. 

Таких доказательств, кроме оплаты по соглашению о переводе долга платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 10 000 руб. каждое, в дело не представлено, следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444465, 54 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 7 645 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 465 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 рублей.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Усова