Дело № 12-4/2026 (12-486/2025)

УИД 32RS0011-01-2025-000262-14

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Егорова А.В. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространсндзора по ЦФО Т. № 325/0057/25 от 12.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, ОГРН №..., ИНН №..., адрес регистрации: 

<

адрес>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространсндзора по ЦФО Т. № 325/0057/25 от 12.08.2025 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На вышеуказанное постановление защитником ИП ФИО1 – Егоровым А.В. подана жалоба, автор которой ссылается на отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2025 г., а также о рассмотрении дела по существу, состоявшемся 12.08.2025 г.

ИП ФИО1 и его защитник Егоров А.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения предварительно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении № 0083\25 от 23.07.2025 г. выводы о том, что 15.06.2025 г. с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут по адресу: СКП-1 (Брянск), Брянская область 220 км.+0 м. а/д А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с р. Беларусь» в ходе проведения постоянного рейда проведено инструментальное обследование транспортного средства грузовой тягач седельный, марка, модель Volvo FN-Truck 4 X2, регистрационный знак №..., с полуприцепом, марка, модель Шмитц, регистрационный знак №..., собственником которого является ИП ФИО1

Установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется без специального разрешения с превышением допустимых габаритов, а именно: ширина крупногабаритного транспортного средства составляет 2 м. 69 см. (допустимая 2 м. 60 см.).

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространсндзора по ЦФО Т. № 325/0057/25 от 12.08.2025 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1-2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Установлено, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено должностным лицом в 9 часов 30 минут 12.08.2025 г., о чем направлено соответствующее почтовое извещение по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовому отправлению, содержащему вышеуказанное уведомление, присвоен трек-№....

Как следует из ответов на запросы судьи Советского районного суда г. Брянска за подписью руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 16.01.2026 г. и от 21.01.2026 г., 30.07.2025 г. РПО №... поступило в ОПС 

<

адрес> №... и возвращено 7.08.2025 г. по обратному адресу ввиду истечения срока хранения. В результате проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления отсутствуют, в связи с чем, сообщить дату доставки не представляется возможным. При этом, в результате проведенной проверки установлено, что услуга на получение электронных извещений ф. 22 ИП ФИО1 не подключена, электронные извещения об РПО в ОПС адресату не поступали.

Таким образом, с учетом содержащейся в указанном ответе информации, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих доставку в адрес ИП ФИО1 извещения ф. 22 о поступлении почтового отправления, содержащего уведомление о месте и времени рассмотрения дела, не представляется возможным опровергнуть доводы ИП ФИО1 о неполучении адресованного ему почтового отправления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации ИП ФИО1 его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать вынесенным законно и обоснованно, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Однако учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространсндзора по ЦФО Т. № 325/0057/25 от 12.08.2025 г. в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников