№

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, с участием секретаря судебного заседания Клюевой Н.Е, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 суждения о наезде на пешехода ФИО3.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.И.Сибатова

установил:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 25 км + 900 м автодороги «Казань-Оренбург», ФИО1, управляя транспортным средством, Лада Ларгус, регистрационный знак №, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал, при движении по обочине, совершил наезд на пешехода ФИО3, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 и его представитель – адвокат Зуева Ю.В жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Отрицали факт наезда на обочине на пешехода. ФИО1 пояснил, что съехал на обочину, поскольку были проблемы с двигателем транспортного средства. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 25 км + 900 м автодороги «Казань-Оренбург» ФИО1, управляя транспортным средством, двигался по обочине, задел его машину. При попытке поговорить с ФИО1, который пытался уехать, он (ФИО3) получил повреждение ноги. От вызова скорой помощи отказался. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 25 км + 900 м автодороги «Казань-Оренбург» была «пробка», автомобиль под управлением ФИО1 двигался по обочине дороги.

Свидетель ФИО4 (водитель одной из машин) пояснил, что видел как ФИО3 оказался на капоте автомашины ФИО1 

Свидетель ФИО5 (пассажир автомашины под управлением ФИО1) не видел факт наезда на ФИО3

Свидетель ФИО6, инспектор по ИАЗ ОГИБДД 

<

адрес> пояснил, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ на 25 км + 900 м автодороги «Казань-Оренбург». ФИО7 ФИО3 стояла на обочине. Второго участника ДТП не было. Его установили по камерам через некоторое время. 

Выслушав явившихся, свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 25 км + 900 м автодороги «Казань-Оренбург», ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, регистрационный знак №, двигался по обочине, объезжая возникшую «пробку» на данном участке дороги.

Данный факт подтверждается пояснениями ФИО1, ФИО8, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5; письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по обочине проезжей части для объезда «пробки»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 суждения о наезде на пешехода ФИО3.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.И.Сибатова