Судья Дробышева О.А., Дело № 92RS0002-01-2024-006555-78

(номер дела в суде первой инстанции Производство № 33а-1379/2026

2а-5623/2024 Категория 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 октября 2025 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия

установила:

в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось вышеуказанное административное дело.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2024 года административный иск ФИО1, удовлетворён.

На указанное решение суда представителем Правительства города Севастополя подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным определением 10 октября 2025 года представителем Правительства города Севастополя подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

21 октября 2025 года Гагаринским районным судом г. Севастополя заявление удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.

На указанное определение поступила частная жалоба административного истца ФИО1, поданная представителем ФИО2, в которой заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование несогласия с определением суда указывает на то, что в резолютивной части определения от 21 октября 2025 года не указано, на какое именно определение от 08 августа 2025 года и по какому административному делу восстановлен срок, а именно, отсутствуют номер дела и предмет определения. Также указывает, что суд ограничился ссылкой на дату получения копии определения 02 октября 2025 года, не исследовав доказательства, не оценив уважительность причин пропуск, и не указал какой именно акт обжаловался. Также указывает, что не был извещён о дате судебного заседании 21.10.2025 года, при рассмотрении вопроса о восстановлении срок на подачу частной жалобы, вследствие чего административный истец не смог обеспечить свое участие и участие своего представителя в судебном заседании.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 314 КАС РФ устанавливает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда по настоящему делу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принято 08 августа 2025 года, частная жалоба на определение суда могла быть подана в срок по 01 сентября 2025 года включительно, при этом частная жалоба подана представителем Правительства г. Севастополя нарочно в суд 10 октября 2025 года вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с положениями статьи 201 КАС РФ определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения (часть 1).

В случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку (часть 4).

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 08 августа 2025 года на бумажном носителе направлена в адрес Правительства г. Севастополя 01 октября 2025 года, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 201 КАС РФ, и получена адресатом 02 октября 2025 года, сведения о направлении копии решения суда в форме электронного документа материалы дела не содержат.

Учитывая несвоевременность направления копии определения суда и подачу частной жалобы в разумный, не превышающий пятнадцатидневный срок, со дня его получения, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления и восстановления срока на подачу частной жалобы.

Довод подателя частной жалобы о том, что в резолютивной части определения от 21 октября 2025 года не указаны номер дела и не указано, какое определение от 08 августа 2025 года оспаривается, не может быть принят во внимание, поскольку текст определения от 21 октября 2025 года содержит всю необходимую информацию для идентификации оспариваемого судебного акта, для обжалования которого восстановлен срок.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец не был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы несостоятельны, поскольку, как следует из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении срока обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Как указано в цитируемой правовой норме, с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование обстоятельств рассматриваемого вопроса и основаны на ином толковании норма прав, что не является основанием для отмены определения суда.

Статья 316 КАС РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из приведенной выше нормы, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 августа 2025 года рассматривался судьей единолично, без извещения сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья –