КОПИЯ 78MS0037-01-2019-002707-23

Дело № 12-163/2020

(Дело № 5-1569/2019-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица - Акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (далее АО «ВНИИТВЧ»), юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> жалобе защитника Селикова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО1 от 01 ноября 2019 года,

установил:

01 ноября 2019 года АО «ВНИИТВЧ» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

Вина АО «ВНИИТВЧ» установлена в том, что 02 августа 2019 года в 00 часов 01 минут АО «ВНИИТВЧ», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Шуваловский парк, 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29 марта 2019 года, срок исполнения которого установлен до 01 августа 2019 года.

Защитник АО «ВНИИТВЧ» Селиков Ю.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, его вынесению не предшествовало полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела. При этом, Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела после фактического вынесения решения, чем было нарушено право Общества на защиту.

Законный представитель АО «ВНИИТВЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник АО «ВНИИТВЧ» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Однако, мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя АО «ВНИИТВЧ» о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года АО «ВНИИТВЧ» о дне и времени рассмотрения дела были направлены телеграммы /л.д. 80/, однако, сведения поступили мировому судье не ранее 05 ноября 2019 года /л.д. 81/ и 02 ноября 2019 года /л.д. 82/.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя АО «ВНИИТВЧ» и при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО1 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «ВНИИТВЧ» – отменить, жалобу защитника Селикова Ю.Н. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу 13 февраля 2020 года. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»