2а-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выплате подъемного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от 18 июля 2019 года № он был назначен на воинскую должность «

<

данные изъяты>» войсковой части №, в связи с чем он прибыл 

<

адрес>. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 8 августа 2019 года №, он с указанной даты зачислен в списки личного состава данной воинской части и приступил к приему дел и должности. При этом, поскольку воинская должность, на которую он был назначен командиром войсковой части № была невакантной, им был подан рапорт о назначении на равную воинскую должность. В связи с этим на основании приказа командира войсковой части № от 14 августа 2019 года № он был назначен на воинскую должность – «

<

данные изъяты>», дела и должность по которой принял, что отражено в приказе этого же должностного лица от 2 сентября 2019 года №. При этом в связи с его переездом к месту военной службы командиром войсковой части № был издан приказ о выплате ему подъемного пособия, который был согласован с отделением № 1 (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФРП).

Между тем до настоящего времени подъемное пособие ему не выплачено. В декабре 2019 года, после телефонного разговора с сотрудником Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), ему стало известно, что должностные лица данного учреждения заблокировали выплату ему подъемного пособия, в связи с тем, что он назначен на другую воинскую должность. 

Полагая, действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми и обязать руководителя данного учреждения произвести ему выплату подъемного пособия.

Согласно определению судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2019 года, на основании ст. 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»), ФРП и командир войсковой части №. 

Административный истец, командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ» и ФРП, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 от 10 декабря 2019 года №, требования административного истца она не признает, поскольку ФИО1 не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую был назначен при переезде к месту военной службы в другой населенный пункт и был переназначен на иную воинскую должность, в связи с чем оснований для выплаты ему подъемного пособия не имеется. Помимо этого, по мнению ФИО2, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку он обратился в суд с административным иском лишь 16 декабря 2019 года, тогда как им заявлены требования о невыплате подъемного пособия при перемещении в августе 2019 года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав, суд полагает, что таковой срок им пропущен не был. 

Так, согласно приказу командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года №, ФИО1 с 15 августа 2019 года полагается принявшим дела и должность, в этом же приказе ему установлено к выплате подъемное пособие. 

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Таким образом, административный истец вправе был рассчитывать, что подъемное пособие будет ему выплачено 20 сентября 2019 года. С административным иском ФИО1 обратился в суд 16 декабря 2019 года, следовательно, по состоянию на указанную дату срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не истек, в связи с чем суд считает необходимым разрешить административное исковое заявление по существу.

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Пунктом 131 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего. 

Согласно п. 132 Порядка, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 июля 2019 года № видно, что с ФИО1 назначен на воинскую должность – «

<

данные изъяты>» войсковой части №. 

Как видно из копии предписания от 6 августа 2019 года №, данного командиром войсковой части № 

<

адрес>, ФИО1 предлагается убыть в распоряжение командира войсковой части № 

<

адрес>. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2019 года №, ФИО1, прибывший из войсковой части № 

<

адрес>, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к приему дел и должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2019 года № следует, что административный истец назначен на воинскую должность «

<

данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года №, ФИО1 с 15 августа 2019 года полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей. Этим же приказом ему установлено к выплате подъемное пособие.

Как следует из копии заключения ФРП от 3 сентября 2019 года №, данного ФРП и сообщения ведущего бухгалтера ФРП от 20 декабря 2019 года, проект приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу подъемного пособия согласован. 

Из фотокопии базы данных СПО «Алушта» следует, что в данную базу данных внесены сведения об установлении административному истцу подъемного пособия, выплата которого заблокирована.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего. 

Исходя из указанных положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства (места военной службы) в иной населённый пункт, в котором расположено новое место военной службы, и назначение на воинскую должность.

При этом право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте. 

В судебном заседании установлено, что административный истец переехал с прежнего места службы к месту военной службы в иной населённый пункт, расположенный в 

<

адрес>, в связи с назначением на воинскую должность. Более того, с 15 августа 2019 года ФИО1 принял дела и должность.

На основании изложенного, суд считает, что действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с отказом ФИО1 в выплате подъемного пособия являются незаконными и препятствуют реализации административным истцом гарантированного ему права, в связи с чем его административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в выплате ФИО1 подъемного пособия, незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить начисление и выплату ФИО1 подъемного пособия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк