ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 06 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска Зарецкого Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шевченко В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой, находящейся на домашнем аресте, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в прениях квалификация изменена государственным обвинителем на ч.1 ст.114 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: ..., где между ними, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес удар рукой по лицу ФИО1, а также множественные удары головой ФИО1 об пол, в связи с чем, у той, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный умысел, вооружившись ножом, ФИО1 нанесла им Потерпевший №1 два удара в жизненно - важные части тела потерпевшего - живот, грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде сочетанной травмы, расценивающейся, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями подсудимой, потерпевшего и заключением судебно медицинской экспертизы в отношении подсудимой, установлено, что подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему при причинении ей телесных повреждений. Как показала подсудимая она защищалась от нападения, поскольку потерпевший сбил ее со стула, таскал за волосы, угрожал ножом, говоря, что зарежет, положил нож на стол и сам стал ее бить руками, и в этот момент она завладев ножом нанесла Потерпевший №1 удары. Потерпевший об обстоятельствах получения телесных повреждений ничего не сообщил, так как не помнил. Свидетели – П., С,., В., не являясь очевидцами преступлений, подтвердили, что между подсудимой и потерпевшей происходили конфликты. 

Наличие у ФИО1 при задержании телесных повреждений установлено на основании также заключения судебно - медицинского эксперта № от **, согласно которому у нее имелись ушибы мягких тканей волосистой части головы, обширный кровоподтек лица слева, кровоподтек правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действий тупых твердых предметов, могли образоваться у ФИО1 ** от множественных ударов кулаком в область лица, ударов головой об пол. 

На основании изложенного, государственным обвинителем действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. 

С данной квалификацией суд соглашается, поскольку она обоснована и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимой и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, а иные доказательства в этой части им не противоречат.

Сторона защиты, и потерпевший согласились с переквалификацией обвинения. 

Выслушав мнения сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, поскольку такая позиция обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд принимает во внимание, что ходатайство об изменении обвинения государственным обвинителем заявлено по завершению исследования всех доказательств по уголовному делу. Позиция обвинения подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, данных в судебном заседании, и в их опровержение не представлено иных доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, высказавшись в пользу предложенной переквалификации, также представил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимой не имеет, вред, причиненный ему преступлением, заглажен.

Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, с учетом переквалификации, по ч.1 ст.114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший заявил о своем желании примириться с подсудимой, поскольку претензий к ней не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Подсудимая понимает все последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и ходатайствует о прекращении дела по указанному основанию. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять переквалификацию обвинения ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить. Из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 2 штанов, 2 футболки, носки, трусы, 2 ножа, смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – уничтожить; медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся там же – возвратить в ОГАУЗ «Ангарская городская больница №». 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>