№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Егоровой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Назаренко Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 часов 57 минут 28.06.2024 до 19 часов 07 минут 02.07.2024, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя П.В.Н. в отделении офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте 

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя П.В.Н., на общую сумму 26 650 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым П.В.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом оглашенных показаний (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром в районе 

<

данные изъяты> он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>», решил воспользоваться ею для совершения покупок. С этой целью он, находясь в Ленинском АО г. Омске, совершал покупки в различных магазинах, расплачивался найденной банковской картой бесконтактным способом. Также он ездил на 

<

адрес>, где также совершал покупки в различных магазинах, используя найденную банковскую карту. Картой пользовался по 02.07.2024, пока оплата проходила, затем он понял, что на карте закончились денежные средства, он ее выбросил. Всего с карты было списано 26 650 рублей 99 копеек. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.В.Н. (

<

данные изъяты>) следует, что у него имелась дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты>», на которую ему поступала заработная плата; в мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», подключено смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся в кустах в районе киноцентра 

<

данные изъяты>», обнаружил, что пропала указанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить на горячую линию банка, чтобы заблокировать свою карту. На горячей линии банка ему сообщили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством его банковской карты производились расчеты, последний расчет ДД.ММ.ГГГГ. Так он понял, что его банковскую карту кто-то присвоил и рассчитывался по ней. Согласно предъявленной выписке по банковской карте пояснил, что все операции по банковской карте, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что его банковскую карту в районе киноцентра «

<

данные изъяты>» нашел ФИО1, с которым он не знаком, долгов перед тем не имеет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешал; хищением денежных средств с его банковской карты ему был причинен материальный ущерб в размере 26 650 рублей 99 копеек. Это были денежные средства с его заработной платы. Гражданский иск заявлять не желает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.В. (

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 является его знакомым. В конце июня 2024 года он встречался с ФИО1, тот передавал ему банковскую карту и просил его купить ему пива. Он думал, что банковская карта принадлежит ФИО1, совершил при ее помощи покупку пива для ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.В. 

<

данные изъяты>) следует, что она трудоустроена в должности товароведа в магазине «

<

данные изъяты>», подразделение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара осуществляется как наличным, так и безналичным способом путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. С ее участием в помещении магазина был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за пиво и сигареты по банковской карте на общую сумму 320 рублей 97 копеек. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.В. (

<

данные изъяты>) следует, что она трудоустроена в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара осуществляется наличным и безналичным способом. При безналичной оплате операция до 1000 рублей осуществляется без введения пин-кода на терминалах кассовой зоны. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она работает, обратился сотрудник полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов сети «

<

данные изъяты>» осуществлялся расчет безналичным способом с чужой банковской карты 

<

данные изъяты>» № №. Она проверила электронную базу и обнаружила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты осуществлялись покупки: согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 920 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей 97 копеек, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 рублей 78 копеек. Далее сотрудник полиции произвел осмотр помещения магазина, где она работает, с ее участием, изъял у нее указанные товарные чеки, о чем сотрудником полиции был составлен акт изъятия. Кроме того, по запросу сотруднику полиции был предоставлен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В.И. (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП № УМВД России по городу Омску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>», оформленной на имя П.В.Н., было установлено, что с банковской карты П.В.Н. производился расчет за три покупки на суммы 1920 рублей, 256 рублей 97 копеек, 97 рублей 78 копеек в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Им был произведен осмотр помещения указанного магазина с участием администратора М.Е.В., в ходе которого был зафиксирован номер терминала оплаты. Кроме этого, М.Е.В. выдала ему товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 рублей 78 копеек, о чем был составлен акт изъятия в установленном порядке; был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому П.В.Н. просит провести проверку по факту списания денежных средств с утерянной им банковской карты на общую сумму 19 400 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие кассового терминала №;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Л.В.И. изъял у М.Е.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, приобретая продукты питания, расплачивался банковской картой;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой по запросу от 

<

данные изъяты> получен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому свидетель Л.В.И. добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 рублей 78 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнает себя по внешнему виду и одежде;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому потерпевший П.В.Н. добровольно выдал справку о движении денежных средств 

<

данные изъяты>» по лицевому счету № на имя П.В.Н.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств 

<

данные изъяты>» по лицевому счету № на имя П.В.Н. В ходе осмотра установлена информация об организации – 

<

данные изъяты>», физическом лице – П.В.Н., о дате заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, номере договора – №, номере лицевого счета – №. В ходе осмотра установлены оплаты покупок: 28.06.2024 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен торговый павильон «

<

данные изъяты>» ИП П.Е.А. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен торговый павильон «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие кассовых терминалов №, №, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была совершена покупка на сумму 320 рублей 97 копеек; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлено наличие кассового терминала №; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие кассового терминала №, изъяты товарные чеки: № УТ-179785 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 руб. 90 коп, № УТ-180380 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб. 60 коп, № УТ-182166 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 руб., № УТ-181596 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 руб. 90 коп, № УТ-181166 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 руб., № УТ-184193 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1103 руб. 60 коп, № УТ-184223 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 руб., № УТ-183843 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1023 руб. 70 коп, № УТ-184222 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 руб., № УТ-185106 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2101 руб. 72 коп, № УТ-185108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 руб., № УТ-184938 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1035 руб. 90 коп.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены товарные чеки: № УТ-179785 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 руб. 90 коп, № УТ-180380 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб. 60 коп, № УТ-182166 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 руб., № УТ-181596 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 руб. 90 коп, № УТ-181166 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 руб., № УТ-184193 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1103 руб. 60 коп, № УТ-184223 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 руб., № УТ-183843 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1023 руб. 70 коп, № УТ-184222 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 руб., № УТ-185106 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2101 руб. 72 коп, № УТ-185108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 руб., № УТ-184938 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1035 руб. 90 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие кассового терминала №, изъят и осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение торгового павильона ИП Б.А.В. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие кассовых терминалов №, 00328008, изъяты копии кассовых чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены: копии кассовых чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому свидетель Ш.М.В. в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Назаренко Р.Н. дал показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в конце июня 2024 года ФИО1 передавал ему банковскую карту, по которой он расплачивался в одном из магазинов в районе железнодорожного вокзала. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Назаренко Р.Н. подтвердил показания свидетеля Ш.М.В., пояснив, что действительно в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал Ш.М.В. присвоенную банковскую карту 

<

данные изъяты>», по которой Ш.М.В. рассчитывался в торговой точке по его просьбе; 

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в присутствии адвоката Назаренко Р.Н. подозреваемый ФИО1 указал месторасположение бара «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А; месторасположение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, корпус А; месторасположение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> месторасположение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснив обстоятельства хищения денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» путем оплаты покупок в указанных торговых точках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в присутствии адвоката Назаренко Р.Н., подозреваемый ФИО1 пояснил, что кроме данных торговых точек он осуществлял оплаты с банковской карты 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в кафе «У Ш.М.В.» по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне ИП «Б.А.В.» по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего П.В.Н., оглашенными показаниями свидетелей Ш.М.В., К.Н.В., М.Е.В., Л.В.И., из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его собственными признательными показаниями, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были. 

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего П.В.Н., оглашенные показания свидетелей Ш.М.В., К.Н.В., М.Е.В., Л.В.И., а также показания самого подсудимого как в судебном заседании, так и оглашенные показания, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 осознавал, что похищаемые им денежные средства являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему денежными средствами, когда потерпевший не наблюдал за его действиями. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении 

<

данные изъяты>» на имя П.В.Н. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которой он пользовался. 

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту 

<

данные изъяты>», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в г. Омске, в период с 28.06.2024 по 02.07.2024, на общую сумму 26 650 рублей 99 копеек, причинив потерпевшему П.В.Н. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность. 

К доводам стороны защиты о том, что характеристика участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности, суд относится критически, поскольку данная характеристика выдана уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом. Каких-либо конкретных доказательств в опровержение данных, содержащихся в представленной характеристике, стороной защиты в судебном заседании представлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное 

способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, указал, как он распорядился похищенными денежными средствами, участвовал в проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб, отсутствие судимостей.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной и учета ее в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку личность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Наличие смягчающего обстоятельства, регламентированного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч.2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.11.2024 по 12.12.2024 включительно зачесть в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Возложить обязанность на ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокату за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств, товарные чеки, копии кассовых чеков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко