Дело № 1-321/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» сентября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Куделиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара ФИО1,

адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и действующей по ордеру № филиала «Первомайский» г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 12.01.2009 г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.01.2008 г. к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08.05.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 г., не позднее 22-40 час., точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица смс-сообщение в приложении «Whats App» с указанием местонахождения наркотического средства. Прибыв к указанному месту, ФИО2 незаконно приобрел, путем обнаружения в данном месте, на задней стенке гаража упаковку из-под сигарет «Marlboro», в которой находилось наркотическое средство –

<

данные изъяты>, массой 1,64 гр., что является крупным размером, которое ФИО2 хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и до 22-40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

07.03.2019 г. в период времени с 22-40 час. по 22-59 час., в ходе личного досмотра в помещении кабинета № 2 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,64 гр., что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 07.03.2019 г. посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, приобрел наркотическое средство. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в марте 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был выявлен ФИО2, который вел себя подозрительно Он подошел к ФИО2, представился и предложил проследовать в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. В отделе полиции, в присутствии понятых, был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено наркотические средство. Также были сделаны смывы с ладоней рук ФИО2 Далее все было упаковано и опечатано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в марте 2019 года к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве досмотра ФИО2, на что он согласился. В отделении полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство. Также были сделаны смывы с ладоней рук ФИО2 Далее все было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.03.2019 г. он находился по адресу: 

<

...> возле отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару. Ко нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного гражданина, на что он согласился и они все вместе проследовали в кабинет № 2 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный гражданин перед началом досмотра представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ему и другому понятому, а также досматриваемому лицу, были разъяснены их права. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, одетой на досматриваемом, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и магнитик. Также в правом наружном кармане черной куртки был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета «Сенсейт». В красном пакете, находящемся при досматриваемом ФИО2, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Мальборо» без сигарет и фольги. Все изъятое упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, свободные концы которых были скреплены пояснительными записками. На пояснительных записках расписался он и второй понятой, а также ФИО2 вместе с сотрудником полиции, проводившим досмотр и еще один сотрудник полиции, который также участвовал в досмотре. Кроме того ФИО2 были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, которые также были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены пояснительной запиской. На пояснительной записке расписался он и второй понятой, а также ФИО2 вместе с сотрудником полиции, проводившим досмотр и еще один сотрудник полиции, который также участвовал в досмотре. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое ему не принадлежит.

На вопрос следователя: Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, показывал вам содержимое полимерного пакета, который были изъят у ФИО2?

Свидетель ФИО8 пояснил: Да. Там в данном пакете находилось порошкообразное вещество.

На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставляется протокол личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, проведенного о/у ОНК по ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО6 в отношении ФИО2 в каб. № 2 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...> от 07.03.2019 г. в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут; протокол изъятия вещей и документов от 07.03.2019 г.; протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 07.03.2019 г. Расписывались ли вы в указанных документах?

Свидетель ФИО8 пояснил: Да, в данных документах расписывался я. Их содержание подтверждаю в полном объеме.

На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставлено объяснение ФИО8 от 07.03.2019 г. Что вы можете пояснить по данному факту?

Свидетель ФИО8 пояснил: Данное объяснение напечатано сотрудником полиции с моих слов, мною подписано.

На вопрос следователя: Как сотрудники полиции установили вашу личность и личность второго понятого?

Свидетель ФИО8 пояснил: На тот момент у меня с собой был паспорт гражданина РФ. Как была установлена личность второго понятого, я не помню.

На вопрос следователя: Применяли ли сотрудники полиции в отношении ФИО2 физическую силу, угрожали ли ему?

Свидетель ФИО8 пояснил: Нет, физическую силу в отношении ФИО2 никто не применял и ему никто не угрожал.

На вопрос следователя: Имелись ли на ФИО2 видимые телесные повреждения?

Свидетель ФИО8 пояснил: Нет, я не видел на нем никаких телесных повреждений.

На вопрос следователя: Жаловался ли ФИО2 на плохое самочувствие?

Свидетель ФИО8 пояснил: Нет, ФИО2 на плохое самочувствие не жаловался.

На вопрос следователя: Вам на обозрения предоставлен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся ватные тампоны, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой закреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Расписывались ли вы на указанной бумажной бирке?

Свидетель ФИО8 пояснил: Да. На указанной бирке стоит моя подпись.

На вопрос следователя: Вам на обозрения предоставлен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом и фрагментами изоляционной ленты, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой закреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц., Расписывались ли вы на указанной бумажной бирке?

Свидетель ФИО8 пояснил: Да. На указанной бирке стоит моя подпись.

На вопрос следователя: Вам на обозрения предоставлен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится упаковка из под сигарет «Мальборо»; горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой закреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Расписывались ли вы на указанной бумажной бирке?

Свидетель ФИО8 пояснил: Да. На указанной бирке стоит моя подпись,

На вопрос следователя: Вам на обозрения предоставлен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся сотовый телефон в корпусе черного цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой закреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Расписывались ли вы на указанной бумажной бирке?

Свидетель ФИО8 пояснил: Да. На указанной бирке стоит моя подпись.

На вопрос следователя: Вам на обозрения предоставлен лист 3 из заключения эксперта №э от 14.03.2019 г., где на картинках изображен общий вид исследуемого объекта. Что вы можете пояснить по данному факту?

Свидетель ФИО8 пояснил: На данном изображении имеется полимерный пакет, внутри которого содержался комок с изоляционной лентой, магнитик, пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО2 и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены пояснительной запиской. На пояснительной записке расписался я.

На вопрос следователя: ФИО2 собственноручно расписывался в протоколе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 07.03.2019 г., в протоколе изъятия вещей и документов от 07.03.2019 г., в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования от 07.03.2019 г., на четырех бирках, с помощью которых опечатаны полиэтиленовые пакеты, в которые были помещены изъятые 07.03.2019 г. в ходе личного досмотра у ФИО2 полимерный пакет, внутри которого содержался комок изоляционной ленты, магнитик, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, сотовый телефон в корпусе черного цвета, пачка из под сигарет «Мальборо»?

Свидетель ФИО8 пояснил: ФИО2 на всех указанных документах ставил подписи собственноручно. Ни какого физического или психологического воздействия на него не оказывалось.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 07.03.2019 г., согласно которого у ФИО2 был обнаружен сверток из черной изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, сотовый телефон «SENSEIT», упаковка из-под сигарет «Мальборо»;

- протоколом изъятия вещей и документов от 07.03.2019 г., согласно которого у ФИО2 был изъят сверток из черной изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, сотовый телефон «SENSEIT», IMEI «№» и «№», упаковка из-под сигарет «Мальборо»;

- заключением эксперта №э 14.03.2019 г., согласно которого порошкообразное вещество бело-голубого цвета массой 1,62 гр., изъятое 07.03.2019 г. у ФИО2 и предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным ввиду того, что для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что применение ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.

Указанная совокупность данных позволяет сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

При этом с учетом признания подсудимым вины, положительных характеристик, наличия ряда тяжелых заболеваний, в том числе заболевания вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) и хронического вирусного гепатита «С», суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.09.2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 12.03.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, – 

<

данные изъяты>, ватные тампоны, магнит круглой формы, фрагмент изоляционной ленты, упаковка из-под сигарет - находящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару согласно квитанции № от 08.04.2019 г. - уничтожить.

Вещественные доказательства – пояснительная записка - находящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару согласно квитанции № от 11.04.2019 г. - уничтожить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Senseit» - находящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару согласно квитанции № от 11.04.2019 г. - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья