Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Лагода Е.В.,

потерпевших А., Б., В,,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, имеющей временную регистрацию и проживающую по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее 09 мая 2022 года, распространив посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап» несоответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) выступает на соревнованиях и представляет интересы Российской Федерации за рубежом, в связи с чем, она (ФИО1) имеет возможность приобретения за пределами РФ продукции марки «Apple» («Эппл»), одежды, обуви и аксессуаров брендовых марок по заниженным ценам, находясь в неустановленном месте, 09 мая 2022 года получила на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер>, заявку от ранее незнакомого А. о желании приобрести продукцию марки «Apple» («Эппл»), одежду брендовых марок по заниженным ценам, в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А. денежных средств в крупном размере. 

Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, она (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, в ходе общения с А. в период времени с 09 мая 2022 года по 20 января 2023 года посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести вышеуказанные товары по цене ниже рыночной, подтвердила ранее распространенную информацию о возможности приобретения интересующих А. товаров, и сообщила последнему о необходимости денежных переводов отдельными платежами в счет оплаты заказанных товаров на общую сумму 555 000 рублей 00 копеек на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, счет который открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 9038/0308 по адресу: 

<

...>, при этом она (ФИО1) сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что, получив от А. денежные средства, она (ФИО1) намерена доставить последнему товары в течение двух месяцев, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их А.

На что А., будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласился, после чего в период времени с 09 мая 2022 года по 20 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, совершил несколько операций по переводу принадлежащих ему (А.) денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 9038/0308 по адресу: 

<

...>, а именно:

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 

09 мая 2022 года в 14 часов 57 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек,

18 мая 2022 года в 19 часов 18 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

09 июня 2022 года в 01 час 43 минуты осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

30 июня 2022 года в 23 часа 39 минут осуществил перевод на сумму 15 000 рублей 00 копеек, 

01 июля 2022 года в 00 часов 05 минут осуществил перевод на сумму 5 000 рублей 00 копеек, 

04 июля 2022 года в 14 часов 48 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

09 ноября 2022 года в 01 час 58 минут осуществил перевод на сумму 40 0000 рублей 00 копеек, 

16 декабря 2022 года в 02 часа 46 минут осуществил перевод на сумму 80 000 рублей 00 копеек;

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>:

29 июня 2022 года в 23 часа 55 минут осуществил перевод на сумму 15 000 рублей 00 копеек, 

09 июля 2022 года в 19 часов 18 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>: 

20 января 2023 года в 01 час 58 минут осуществил перевод принадлежащих ему (А.) денежных средств на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, А., будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в крупном размере на общую сумму 555 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 

<

номер> по 

<

адрес>. Получив вышеуказанные денежные средства, она (ФИО1), не выполнив взятые на себя обязательства, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 555 000 рублей 00 копеек. 

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее 02 июня 2022 года, распространив посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап» несоответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) выступает на соревнованиях и представляет интересы Российской Федерации за рубежом, в связи с чем, она (ФИО1) имеет возможность приобретения за пределами РФ продукции марки «Apple» («Эппл»), одежды и аксессуаров брендовых марок по заниженным ценам, находясь в неустановленном месте, 02 июня 2022 года получила на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер>, заявку от ранее незнакомого Б. на приобретение нескольких лотов предметов одежды и аксессуаров различных брендовых марок, в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б. денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, она (ФИО1) в период времени с 02 июня 2022 года по 06 сентября 2022 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Б. и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести вышеуказанные товары по цене ниже рыночной, подтвердила ранее распространенную информацию о возможности приобретения интересующих Б. товаров, и сообщила последнему о необходимости денежных переводов в счет оплаты за вышеуказанные товары отдельными платежами, а всего на общую сумму 249 900 рублей, на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 9038/0308 по адресу: 

<

...>, при этом она (ФИО1) сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что, получив от Б. денежные средства, она (ФИО1) намерена доставить последнему товары в течение трех-четырех месяцев, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их Б.

На что Б., будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласился, после чего в период времени с 02 июня 2022 года по 06 сентября 2022 года с помощью мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и АО «Тинькофф Банк», находясь в неустановленном месте, осуществил переводы принадлежащих ему (Б.) денежных средств, на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, на общую сумму который открыт и ведется в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 9038/0308 по адресу: 

<

...>, а именно:

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>:

02 июня 2022 года примерно в 11 часов 15 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

02 июня 2022 года примерно в 22 часа 29 минут осуществил перевод на сумму 10 000 рублей 00 копеек, 

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>:

07 июня 2022 года примерно в 22 часа 46 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

- с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Б., счет 

<

номер>, которой открыт и ведется по 

<

адрес>

11 июня 2022 года примерно в 21 час 52 минуты осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

15 июня 2022 года примерно в 00 часов 52 минуты осуществил перевод на сумму 4 900 рублей 00 копеек, 

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя матери Б. – Г., счет 

<

номер>, который открыт и ведется в дополнительном офисе № 55/8626/1238 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 

15 июня 2022 года примерно в 22 часа 59 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Б., счет 

<

номер>, который открыт и ведется в дополнительном офисе № 55/8626/1246 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>:

16 июня 2022 года примерно в 22 часа 38 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>:

19 июня 2022 года в 13 часов 43 минуты осуществил перевод на сумму 10 000 рублей 00 копеек, 

- с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Б., счет 

<

номер>, которой открыт и ведется по 

<

адрес>

20 июня 2022 года примерно в 22 часа 51 минуту осуществил перевод на сумму 10 000 рублей 00 копеек,

31 августа 2022 года примерно в 19 часов 40 минут осуществил перевод на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>:

10 июля 2022 года примерно в 19 часов 52 минуты осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

26 июля 2022 года примерно в 19 часов 35 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А. со счетом 

<

номер>, который открыт и ведется в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>:

02 августа 2022 года примерно в 23 часа 08 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 

04 августа 2022 года примерно в 16 часов 08 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек,

09 августа 2022 года примерно в 20 часов 42 минуты осуществил перевод на сумму 10 000 рублей 00 копеек,

- с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Б., счет 

<

номер>, который открыт и ведется в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>

06 сентября 2022 года примерно в 20 часов 38 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Б., будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 249 900 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 9038/0308 по адресу: 

<

...>. Получив вышеуказанные денежные средства, она (ФИО1), не выполнив взятые на себя обязательства, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 249 900 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее 27 декабря 2022 года, распространив посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап» несоответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) выступает на соревнованиях и представляет интересы Российской Федерации за рубежом, в связи с чем, она (ФИО1) имеет возможность приобретения за пределами РФ продукции марки «Apple» («Эппл»), одежды и аксессуаров брендовых марок по заниженным ценам, находясь в неустановленном месте, 27 декабря 2022 года получила на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер>, заявку от ранее незнакомой В, на приобретение трех мобильных телефонов марки «Айфон 14 Про», в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих В, денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 27 декабря 2022 года она (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда В, и желая их наступления, 27 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести вышеуказанные мобильные телефоны по цене ниже рыночной, подтвердила ранее распространенную информацию о возможности приобретения интересующих В, мобильных телефонов по 30 000 рублей 00 копеек за каждый, сообщив последней о необходимости денежного перевода в счет оплаты трех мобильных телефона, по 30 000 рублей 00 копеек за каждый, а всего денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется по 

<

адрес> сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что предоставит заказанные В, мобильные телефоны в течение недели после оплаты, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их В,

На что В,, будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласилась, после чего, находясь по 

<

адрес>, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя В, счет 

<

номер>, который открыт и ведется по 

<

адрес>, 27 декабря 2022 года примерно в 22 часа 53 минуты осуществила перевод принадлежащих В, денежных средств на сумму 90 000 рублей 00 копеек на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется по 

<

адрес>.

После чего, 31 декабря 2022 года она (ФИО1) в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда В, и желая их наступления, 31 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести продукцию марки «Apple» («Эппл») по цене ниже рыночной, предложила В, приобрести у нее (ФИО1) два ноутбука марки «Макбук Про» по цене 28 500 рублей 00 копеек каждый, сообщив последней о необходимости денежного перевода в счет оплаты двух вышеуказанных ноутбуков, а всего денежных средств в размере 57 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется по 

<

адрес>, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что предоставит заказанные В, ноутбуки в течение одной недели после оплаты, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их В,

На что В,, будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласилась, после чего, находясь по 

<

адрес>, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя В,, счет 

<

номер>, который открыт и ведется по 

<

адрес>, 31 декабря 2022 года примерно в 22 часа 51 минуту осуществила перевод принадлежащих В, денежных средств на сумму 57 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется по 

<

адрес>.

Таким образом, В,, будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 147 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется по адресу: 

<

...>, получив вышеуказанные денежные средства, она (ФИО1), в продолжение своих преступных намерений, продолжая обманывать В,, с целью сокрытия факта совершения ею (ФИО1) преступления, 23 января 2023 года через ООО «СДЭК» предоставила В, один мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», сообщив не соответствующую действительности информацию о доставке остальной части заказа В, в течение двух недель, однако, не выполнив взятые на себя обязательства, она (ФИО1), с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив В,, с учетом стоимости одного предоставленного подсудимой телефона марки «Айфон 14 Про» в размере 30000 рублей и частичного возмещения стоимости двух ноутбуков в размере 37000 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспорила указанные в обвинении обстоятельства совершения преступлений, квалификацию своих действий и размеры ущерба. Пояснила, что ранее занималась бальными танцами, через своего знакомого, с которым она общалась в мессенджере «Телегамм», приобретала товары по заниженным ценам для себя и своих знакомых. Потерпевшие А., Б., В, в мессенджере «Телеграмм» на ее номер телефона присылали заказы на приобретение вещей и техники, перечисляя денежные средства на ее банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Часть вещей была доставлена А. посредством «СДЭК» и Яндекс-Такси. Потерпевшему Б. заказанные им вещи не были доставлены. Потерпевшая В, заказывала у нее три телефона марки «Айфон 14 Про», стоимостью 30000 рублей каждый, и два ноутбука. Один телефон марки «Айфон 14 Про» был ей доставлен посредством «СДЭК». Также она (ФИО1) возместила потерпевшей В, денежные средства в размере 37000 рублей. Заявленные потерпевшими А., Б., В, гражданские иски признала в полном объеме, публично принесла извинения потерпевшим в зале суда.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что от своего знакомого Д. ему стало известно о том, что через подсудимую можно заказывать брендовые вещи на сумму 500000 рублей, оплатив 20000 рублей. В период с 09.05.2022 по 20.01.2023 он (А.) заказывал у подсудимой вещи, переводил денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту подсудимой ПАО «Сбербанк», срок доставки составлял до трех месяцев. О деятельности подсудимой он рассказал своим знакомым, которые также, в том числе и через него, заказывали у нее товары. Подсудимая не выполнила заказы в полном объеме, причинив ему материальный ущерб на сумму 555000 рублей. Часть заказанных вещей на сумму 70000 рублей была ему доставлена, в связи с чем, данная сумма не включена в размер ущерба. Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 555000 рублей. Вопрос о наказании для подсудимой оставил на усмотрение суда. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего А., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в марте 2022 года его (А.) знакомый Ё. рассказал о том, что у него есть знакомая, через которую можно заказать вещи на 

<

***> рублей, при этом заплатив лишь 20 000 рублей за доставку и логистику отправленных товаров. В виду этого он (А.) заинтересовался и начал расспрашивать последнего о данной знакомой, в связи с чем, Ё. заочно познакомил его с ФИО1, общение с которой в дальнейшем происходило в мессенджере «Телеграмм» через абонентский номер последней: 

<

номер>. Также перед знакомством с ФИО1 он (А.) сказал Ё. о том, что хочет заказать через ФИО1 себе вещи, на что последний пояснил, что необходимо будет перевести ему на банковскую карту 20 000 рублей, которые он переведет ФИО1 за него (А.), а после этого ему (А.) будет необходимо прислать скриншотами ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» вещи (т.е. составить заказ). В связи с данным условием, он (А.) перевел 20 000 рублей по абонентскому номеру 

<

***> Ё., который отписался ему (А.), что перевел его (А.) денежные средства ФИО1, предоставив ему скриншот, после чего он (А.) предоставил скриншоты вещей ФИО1 в личные сообщения в мессенджере «Телеграмм» и стал ожидать поставку товаров. В заказе были кроссовки 5 пар, футболка, 1 браслет, 1 ремень, 1 толстовка, 1 рубашка, 1 джинсовка, 1 кошелек, все вещи были дорогого бренда разной марки. Заказ должен был поступить в мае-июне 2022 года. При этом с ФИО1 лично не знаком, ее никогда не видел, общался с ней исключительно в мессенджерах, иногда созванивался по видеосвязи. В апреле 2022 года Ё. рассказал ему (А.), что ФИО1 взяла его к себе в «команду» менеджером, суть работы заключалась в том, что Ё. ищет людей, которые также хотят заказывать вещи через неё, при этом, оплачивая лишь доставку в размере 20 000 рублей и Ё. предложил ему (А.) тоже поработать вместе с ФИО1, при этом за каждого приглашенного он (А.) получает примерно 50 000 рублей. Данное предложение его (А.) также заинтересовало и он решил написать ФИО1 по данному факту, единственный вопрос который они обсудили это какую выгоду ФИО1 имеет ко всему этому и кто будет оплачивать его (А.) работу, на что ФИО1 ему (А.) пояснила: она является бальным танцором в команде «ЦСКА», в связи с этим, она сотрудничает с одной итальянской компанией через которую происходит заказ вещей, которая устанавливает лимит для приглашенных людей ФИО1 на заказ вещей в размере 

<

***> рублей, при этом за каждого человека, который будет приглашен ФИО1 последняя будет выступать как спортсмен по бартеру, получая при этом денежное вознаграждение за каждое выступление и имея возможность приглашать новых людей. То есть, ФИО1 предоставила эту историю как взаимовыгодные отношения для себя и итальянской компании и в этой схеме ему (А.) ничего не показалось подозрительным. В виду вышеизложенного он (А.) согласился сотрудничать с последней и стал искать людей, которые хотели в этом во всем поучаствовать, тем самым за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года он (А.) пригласил примерно 30 человек, которые переводили денежные средства через меня, а некоторые напрямую ФИО1 При этом ни за одного приглашенного человека он (А.) так и не получил денежные средства, на вопросы ФИО1 в связи с чем связана задержка с выплатами или поставкой товаров последняя каждый раз искала различные причины. Также в процессе общения с ФИО1 он (А.) интересовался еще различными брендовыми вещами, техникой (мобильные устройства, наушники и тп.) и скидывал ей скриншоты, за каждую дополнительную вещь или технику за которую он (А.) у нее спрашивал ФИО1 просила доплачивать различные суммы. За период март 2022 по январь 2023 года им (А.) было заказано примерно 800 элементов одежды марки различной марки, дорогих брендов, 10 позиций различной техники марки, а именно, мобильные телефоны, планшетные компьютеры, наушники фирмы «Эпл». От ФИО1 ему (А.) было поставлено лишь 4 элемента одежды (3 футболки марки «Баленсиага», «Палм Энжо», 1 толстовка марки «Баленсиага», джинсовка марки «Витиментс») из всего ассортимента, что он заказывал. Вещи ему (А.) были доставлены в июле 2022 года, джинсовка в декабре 2022 года. Вещи ему (А.) были доставлены посредством доставки «СДЭК» по адресу проживания в г. Краснодар, в тот период времени он (А.) проживал в г. Краснодар. Более от ФИО1 своих заказов не получил, в том числе и техники. При этом он разбирается в брендовой одежде и то, что ему прислала ФИО1, оригиналом не являлось, так как бирки на одежде отличались от оригинальных и качестве тоже не совпадало. Таким образом, он (А.) осуществил перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1 принадлежащие ему (А.) денежные средства, а именно: 09.05.2022 - 20000 рублей, 18.05.2022 – 20000 рублей, 09.06.2022 - 20000 рублей, 29.06.2022 – 15000 рублей, 30.06.2022 -15000 рублей, 01.07.2022 – 5000 рублей, 04.07.2022 - 20000 рублей, 09.07.2022 – 20000 рублей, 09.11.2022 – 40000 рублей, 16.12.2022 – 80000 рублей, 20.01.2023 – 300000 рублей. Данные денежные средства принадлежат лично ему (А.) и были предназначены на покупку одежды дорогой марки и портативной техники. При этом 20.01.2023 года он (А.) перевел ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей на покупку портативной техники марки «Эпл» (мобильные телефоны, наушники, планшетные компьютеры). При этом ФИО1 написала, что денежные средства получила и написала ему (А.) расписку, что на данные денежные средства она обязуется приобрести товар, реализовать его и вернуть ему (А.) денежные средства в размере 750 000 рублей. При этом ФИО1 отчиталась ему, что отправила денежные средства за технику, прислала скриншот перевода денежных средств. В период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года его знакомые переводили денежные средства на карту ФИО1 через его (А.) карту, то есть по факту он (А.) осуществлял переводы, но данные денежные средства ему (А.) не принадлежат, они принадлежат его знакомым, которые, как и он, заказывали у ФИО1 технику и одежду. Таким образом, он (А.) осуществил перевод на карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» 

<

номер> денежные средства на общую сумму 555 000 рублей, и 20 000 рублей, которые первый раз перевел через Ё., а всего на общую сумму 575 000 рублей. При этом первый свой заказ он (А.) сделал через своего знакомого Д., которому в апреле-марте 2022 года перевел 20 000 рублей. Через некоторое время, когда они осознали, что ФИО1 совершила в отношении него (А.) и его знакомых преступление, Ё. вернул ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного в отношении него (А.) преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 555 000 рублей. ФИО1 заказов на сумму 555 000 рублей ему не доставила. Данные денежные средства были предназначены за покупку различных элементов одежды, техники. Через некоторое время когда они все стали требовать у ФИО1 доставку заказов либо возврат денег, она частично пересылала ему (А.) денежные средства, которые он (А.) переслал своим знакомым. Лично ему (А.) ФИО1 ничего не вернула. Никой наценки на заказы своих друзей у ФИО1 он не выставлял, денег с этого не заработал. Он (А.) действительно получал от ФИО1 в июне-июле 2022 года 1 футболку «Паул Эндж», 1 худи «Баленсиага», 2 футболки «Балесигагаг». 25 декабря 2022 года он (А.) находился в Краснодаре, отправкой СДЭКОм он получил джинсовку «Свитименс». Данный заказ на сумму 70 000 рублей. На данный заказ им в отношении ФИО1 написано заявление не было. То есть данная сумма не входит в сумму причиненного ему материального ущерба. В виду того, что им неоднократно были выдвинуты требования по возврату денежных средств переведенных ФИО1 по причине не поставки товара, на которые последняя никак не реагировала и все время переносила дату возврата, искала причины, почему не получается оформить возврат, он обратился в полицию и написал заявление по данному факту (т.5 л.д.17-21, 24-26). 

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что от своего знакомого А. ему стало известно о том, что подсудимая занимается танцами на международных фестивалях, через нее можно дешево заказать дорогие вещи. В период с июня по сентябрь 2022 года в мессенджере «Телеграмм» по номеру телефона подсудимой посредством сообщений он заказывал у нее вещи, указывал адрес доставки, перечислял денежные средства через А., а также со своей банковской карты и банковской карты своей мамы на банковские карты подсудимой. ФИО1 обещала доставить заказанные вещи в течение 6 месяцев с момента оформления заказа, но до настоящего времени вещи ему не были доставлены, денежные средства не возвращены. Действиями подсудимой ему причинен материальный ущерб в размере 249900 рублей, который является для него значительным. Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 250000 рублей. Вопрос о наказании для подсудимой оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшая В, в судебном заседании показала, что через своего знакомого А. ей стало известно о том, что подсудимая занимается бальными танцами и через нее можно выгодно приобрести телефон марки «Айфон». В декабре 2022 года она написала подсудимой в мессенджере «Телеграмм» по номеру телефона, который ей предоставил А., и спросила цены на телефон марки «Айфон 14 Про». Подсудимая прислала ей сообщение, в котором указала, что стоимость одного телефона марки «Айфон 14 Про» составляет 30000 рублей, срок доставки составляет одну неделю. Она (В,) заказала у подсудимой три телефона марки «Айфон 14 Про», перечислив 27.12.2022 денежные средства в сумме 90000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту подсудимой АО «Тинькофф Банк». Также подсудимая предложила ей приобрести два ноутбука на общую сумму 57000 рублей, на что она согласилась, и 31.12.2022 перечислила со своей банковской карты на банковкую карту подсудимой денежные средства в размере 57000 рублей, срок доставки составлял одну или полторы недели. В обозначенные сроки подсудимая заказанные товары не доставила. В середине января 2023 года она (В,) приехала в г.Москву за заказами, посредством «СДЭК» получила от подсудимой один телефон марки «Айфон 14 Про», остальные два телефона и два ноутбука ей не были доставлены. С учетом того, что подсудимая предоставила ей один телефон за оговоренную сумму 30000 рублей, а также частично возместила стоимость заказанных ноутбуков в размере 37000 рублей, действиями подсудимой ей был причинен материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который является для нее значительным. Потерпевшей В, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 80000 рублей. Вопрос о наказании для подсудимой оставила на усмотрение суда.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в январе 2022 года на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже своего телефона «Айфон 13 Про» голубого цвета за 88 888 рублей. На данное объявление откликнулась подсудимая. Он с ней встретился в кафе около станции метро ЦСК в г.Москве. ФИО1 посмотрела телефон, перевела ему денежные средства на карту через Сбербанк онлайн и забрала телефон.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по району Марфино г.Москвы, осуществлял оперативное сопровождение в рамках уголовного дела по заявлению Ц. Была установлена личность подсудимой, которая предлагала приобретать через нее брендовые вещи по заниженным ценам, получала денежные средства. Также были выявлены новые эпизоды преступной деятельности в отношении В,, А. Потерпевшие предоставили выписки из банка и переписки, которые были записаны на диски и вместе с материалами проверки переданы в органы следствия. 

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВ России по району Марфино г.Москвы. В рамках исполнения поручения по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в отношении Ц., в мае 2023 года была задержана и опрошена подсудимая, собранные материалы были переданы в следственные органы. В дальнейшем в отношении подсудимой проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению аналогичных преступлений, в ходе которых было установлено, что подсудимая завладела денежными средствами И. и Б. под предлогом продажи сотовых телефонов и вещей. От потерпевших были получены переписки и сведения о движении денежных средств, которые были переданы в следственный отдел. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что у нее в собственности есть дом по 

<

адрес>. Данный дом она сдает в аренду. Сдача аренды дома оформлялась через агентство ООО «Белые Ветры». 19 января 2023 года был заключен договор аренды дома между ней (К.) и ФИО1 на аренду дома по вышеуказанному адресу, срок аренды по договору составлял 11 месяцев, то есть по 19.12.2023 года, сумма аренды составляла 350 000 рублей в месяц, при этом ФИО1 должна была внести залог в размере 350 000 рублей и услуги риелтора в размере 175 000 рублей. Таким образом, 20 января 2023 года ФИО1 осуществила перевод на сумму 300 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (К.) имя, то есть внесла предоплату за стоимость аренды за проживания в доме. Так как ФИО1 не доплатила за аренду денежные средства в размере 50 000 рублей, также не внесла залог и не оплатила стоимость риелтора, что было прописано в договоре, она (К.) с ней неоднократно общалась в мессенджере вотсап, однако ФИО1 постоянно писала, что у нее проблемы, что она в больнице и так далее. В конце февраля 2023 года она (К.) приехала домой, открыла дверь и обнаружила, что в доме находятся личные вещи ФИО1, находилась еда в холодильнике. Так как ФИО1 не приезжала за вещами и не оплачивала стоимость аренды, она (К.) собрала все ее вещи и увезла их домой по адресу своего проживания. После чего она (К.) продолжительное время общалась с ФИО1, просила ее вернуть ей ключи от дома и забрать свои вещи, но она искала какие-то причины, не приехала и ключи не вернула. Вещи ФИО1 через некоторое время она (К.) выбросила. При этом ее вещи состояли из постеленного белья и одежды (т.2 л.д.156-157).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что в ноябре 2022 года его жена Л. на сайте «Авито.ру» разместила объявление о продаже куртки марки «Прада» стоимостью 175000 рублей, на данное объявление отозвалась девушка и согласилась ее приобрести. При этом, его жена договорилась с девушкой, что куртку она ей доставит по адресу проживания. Таким образом, 08.11.2022 года Л. попросила его отвезти куртку девушке по 

<

адрес>, на что он согласился и привез куртку девушке, за доставку, она осуществила перевод ему (М.) на банковскую карту денежные средства в размере 1 000 рублей. При этом с данной девушкой он (М.) связывался по номеру телефона 

<

номер>. Таким образом, денежные средства, поступившие 08.11.2022 года на карту его жены – Л. в размере 175 000 рублей, это денежные средства в качестве оплаты за куртку, и ему (М.) в размере 1 000 рублей, это оплата за доставку. Куртку он (М.) отдал лично в руки девушке. С данной девушкой ни он ни его жена ранее знакомы не были (т.2 л.д.169-170).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он с ФИО1 лично не знаком, по факту перевода денежных средств О. сумме 106 000 рублей от 28.12.2022, пояснил, что он является директором службы доставки, ранее в указанный период времени ФИО1 осуществила заказ в магазине «Грин Эпл» по 

<

адрес> в связи с чем, им был направлен курьер с оформлением на покупку мобильного телефона марки «Айфон 14 про 256 ГБ, стоимостью 106 000 рублей, адрес доставки был указан как 

<

адрес>, номер заказчика 

<

номер>. Его курьер успешно выполнил заказ, передав мобильный телефон в руки ФИО1, в связи с чем, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на его (Н.) лицевой счет в размере 106 000 рублей. По факту полученных им (Н.) денежных средств 07.01.2023 в размере 620 500 рублей, пояснил, что ФИО1 обратилась в магазин «Грин Эпл» по 

<

адрес> осуществила заказ мобильных телефонов марки «Айфон», количество и наименование он не помнит. Заказанный ФИО1 товар был направлен по 

<

адрес> (т.2 л.д.197-200).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что в ноябре 2022 года у нее в собственности был автомобиль марки «Мерседес», 

<

номер>, который она сдавала в аренду посуточно. Данное объявление размещено на сайте и приложении «Рент Райт», в объявлении указаны ее данные. Так с конца ноября 2022 года по декабрь 2022 года вышеуказанный автомобиль арендовала ФИО1 При этом с ФИО1 она ранее знакома не была, познакомилась с ней лично, когда она приехала за машиной в первый раз. Согласно договора, оплата за аренду автомобиля была посуточна и составляла 8 500 рублей. Таким образом ФИО1 арендовала принадлежащий ей (П.) автомобиль марки «Мерседес», г

<

номер>

<

номер> не целый месяц, а в определенные дни, она могла взять в аренду автомобиль на несколько дней, после чего вернуть его и так далее. 01 февраля 2023 года она (П.) приобрела новый автомобиль марки «Хавал Эф7», 

<

номер>, который также сдавала в аренду. В феврале 2023 года ФИО1 в очередной раз написала ей по поводу аренды автомобиля, она (ей сказала, что предыдущий автомобиль продан и предложила взять в аренду нынешний автомобиль, плата за аренду его составляла также 8 500 рублей. На данное предложение ФИО1 согласилась и таким образом в феврале 2023 года и в начале марта 2023 года ФИО1 арендовала у нее автомобиль «Хавал Эф7», 

<

номер>. При этом ФИО1 оплачивала аренду автомобиля путем перевода денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», выпущенные на ее (П.) имя. Последний платеж от ФИО1 поступил 03 марта 2023 года в размере 4250 рублей. 14.02.2023 года у нее (П.) с ФИО1 заключен договор на аренду машины сроком до 01 марта 2023 года, то есть 01 марта 2023 года ФИО1 должна была вернуть ей (П.) автомобиль. В марте 2023 года ФИО1 перестала оплачивать стоимость аренды автомобиля и автомобиль не возвращала, при этом она (П.) неоднократно писала ей, просила привезти ей (П.) автомобиль или сказать ей (П.) адрес, куда подъехать за автомобилем. Но ФИО1 указывала различные причины, по которым она не может до нее доехать и также не называла, где находится автомобиль. В связи с данной ситуацией в марте 2023 года она (П.) обратилась в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы. После чего она (П.) с помощью сотрудников полиции 07 марта 2023 года обнаружила принадлежащий ей (П.) автомобиль «Хавал Эф7», 

<

номер> по адресу: 

<

...>, на закрытой парковке, машина была открыта, ключи находились в машине, при этом документы на машину отсутствовали. По данному факту ею был подан иск в суд (т.2 л.д.228-230). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- сведениями из АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что между Банком и ФИО1 05.03.2021 был заключен договор расчетной карты 

<

номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет 

<

номер>, а таже указаны операции по данному счету за период с 20.11.2022 по 06.04.2023, в том числе, поступление денежных средств от В, 27.12.2022 в сумме 90000 рублей, 31.12.2022 в сумме 57000 рублей (т.1 л.д. 231-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2023, из которого следует, что были осмотрены сведения из АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.239-245);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» об открытых на имя ФИО1 счетах и операциях по счетам за период с 01.01.2022 по 22.01.2023, в которых зафиксированы поступления денежных средств на счет ФИО1, в том числе от А. и Б. (т.2 л.д.19-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2023 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» об открытых на имя ФИО1 счетах и операциях по счетам за период с 01.01.2022 по 22.01.2023 (т.2 л.д.17-18, 84-106);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Марфино г.Москвы Ж. от 25.09.2023, сведениями в отношении ФИО1 по ИБД-Ф, из которых следует, что ФИО1 св период с 07.09.2024 по 18.09.2014 находилась в Сербии и Черногории, 06.11.2018 пересекала границу с Эстонией, с 27.08.2019 по 03.09.2019 находилась в Турции, более ФИО1 границу не пересекала (т.2 л.д.245-247);

- сведениями из ООО «СДЭК-Глобал», из которых следует, что ФИО1 являлась отправителем 6 заказов, в том числе 25.12.2022 – получателем указан А., 23.01.2023 – получателем указана В, (т.3 л.д.11-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, из которого следует, что были осмотрены сведения из ООО «СДЭК-Глобал» (т.3 л.д.27-28);

- сведениями ИП Р., из которых следует, что 07.01.2023 года на имя ФИО1 произведена доставка: мобильного телефона марки «Айфон 14 Про 512 ГБ», стоимостью 122 000 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 14 Про 512 ГБ», стоимостью 122 000 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 14 Про 512 ГБ», стоимостью 123 000 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 14 Про 512 ГБ», стоимостью 123 000 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 14 Про макс 512 ГБ», стоимостью 129 000 рублей, стоимость доставки у метро ЦСКА составила 5 000 рублей. При повторном обращении с целью покупки новых устройств ФИО1 данные не заносились, по причине отмены, так как ФИО1 пыталась убедить клиента передать несколько телефонов общей стоимостью 

<

***> рублей до оплаты, так как с ее слов неподалеку ожидании клиенты, которым она (ФИО1) планировал продать устройства, курьер отказал клиенту в данной просьбе заказ был отменен (т.3 л.д.32);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 05.05.2023, из которого следует, что 05.05.2023 по адресу: 

<

...> присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13Про» (т.3 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023 с фототаблицей, протоколом дополнительного лсмотра предметов (документов от 09.05.2023 с фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен изъятый у ФИО1 телефон марки «Айфон 13 Про», в котором была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм», свидетельствующая о неисполении ФИО1 обязательств и о не возврате денежных средств (т.3 л.д.42-110, 113-135); 

- сведениями из ООО «МонАрх-Плаза» от 06.06.2023, из которых следует, что ООО «МонАрх-Плаза» является управляющей компанией здания МФК «МонАрх центр», расположенного по адресу: 

<

...>, пропуска, в том числе гостевые на имя ФИО1 в офисный блок МФК «Монарх центр» в период с 01.01.2022 года по 06.06.2023 года не изготавливались и не выдавались (т.3 л.д.242); 

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по району Марфино г.Москвы С. от 14.09.2023, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении А. (т.4 л.д.144-145);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Марфино г. Москвы Ж. от 14.09.2023, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении А. (т.4 л.д.148); 

- заявлением А. от 25.05.2023 (КУСП 

<

номер> от 25.05.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая за период с марта 2022 года по январь 2023 года, введя его в заблуждение, под предлогом заказа вещей похитила у него денежные средства в размере 555000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.150);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» об открытых на имя А. счетах и операциях по счетам за период с 09 мая 2022 года по 20 января 2023 года, из которых следует, что в указанный период времени А. осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 (т.4 л.д.154-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2023, из которого следует, что были осмотрены справка, выписки о движении по счетам, открытым на имя А. в ПАО «Сбербанк» за период с 09 мая 2022 года по 20 января 2023 года (т.4 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена переписка А. с ФИО1 в месенджере Телеграмм за период с 

<

дата> по 05.05.2023, в которой зафиксированны заказы вещей А., адрес доставки, вопросы А. о доставке заказов, ответы ФИО1 с указанием причин недоставления товаров (т.4 л.д.209-250);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по району Марфино г.Москвы С. от 14.09.2023, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Б. (т.5 л.д.36);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Марфино г. Москвы З.от 14.09.2023, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении Б. (т.5 л.д.39); 

- заявлением Б. от 25.05.2023, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая под предлогом покупки вещей похитила у него денежные средства в размере 225000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (т.5 л.д.41);

- сведениями из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» об открытых на имя Б. счетах и операциях по счетам за период с 01.02.2022 по 21.02.2023, сведениями ПАО «Сбербанк» о счете, открытом на Г., чеком по операции, из которых следует, что Б. осуществлял перевод денежных средств А. и ФИО1, (т.5 л.д.47-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, из кторого следует, что были осмотрены сведения из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в отношении Б. и Г. (т.5 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2023, из которого следует, что был осмотрен диск с перепиской Б. и ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» за период с 30.08.2022 по 30.03.2023, в которой зафиксированы обстоятельства заказа Б. вещей, недоставления товара, требования о возврате денежных средств (т.5 л.д.66-68);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по району Марфино г. Москвы майора юстиции С. от 14.09.2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении В, (т.5 л.д.122-123);

- заявлением В, от 07.06.2023, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая мошенническим способом путем злоупотребления доверием под предлогом покупки различной техники марки Эйпл похитила у нее денежные средства в размере 117000 рублей, причинив значительный ущерб (т.5 л.д.127);

- сведениями из АО «Тинькофф Банк» об открытом на имя В, счете и операциях по данному счету, из которых следует, что 27.12.2022 В, перевела денежные средства в размере 90000 рублей, 31.12.2022 перевела денежные средства в размере 57000 рублей на карту ФИО1 (т.5 л.д.131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2023, из которого следует, что были осмотрены сведения из АО «Тинькофф Банк» в отношении В, (т.5 л.д.133-134);

- скриншотами переписки В, с ФИО1 в мессенджере Телеграм, из которой следует, что в период с 10.01.2023 по 12.01.2023 В, неоднократно просит ФИО1 выслать ей мобильные телефоны (т.5 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2023, из которого следует, что были осмотрены скриншоты переписки В, с ФИО1 в мессенджере Телеграм за период с 10.01.2023 по 12.01.2023 (т.5 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотре диск с перепиской В, и ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с 23.12.2022 по 07.03.2023, на которой зафиксированы заказы В,, стоимость товаров, чеки об оплате товаров, сроки доставки, адрес доставки, разговоры о получении В, одного телефона (т.5 л.д.149-187);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 26.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Лагода Е.В. был осмотрен мобильный телефон ФИО1 марка «Айфон 13 Про», в ходе осмотра ФИО1 сообщила о переписке с В, (т.6 л.д.95-105);

- заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 21.09.2023, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). B настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (т.6 л.д.238-239).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие В,, Б., А., свидетели У., Ж., З., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей К., М., П., Н., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевших и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не позднее 09 мая 2022 года, распространив посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап» несоответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) выступает на соревнованиях и представляет интересы Российской Федерации за рубежом, в связи с чем, она (ФИО1) имеет возможность приобретения за пределами РФ продукции марки «Apple» («Эппл»), одежды, обуви и аксессуаров брендовых марок по заниженным ценам, находясь в неустановленном месте, 09 мая 2022 года получила на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер> заявку от ранее незнакомого А. о желании приобрести продукцию марки «Apple» («Эппл»), одежду брендовых марок по заниженным ценам, в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А. денежных средств в крупном размере. Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, она (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, в ходе общения с А. в период времени с 09 мая 2022 года по 20 января 2023 года посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести вышеуказанные товары по цене ниже рыночной, подтвердила ранее распространенную информацию о возможности приобретения интересующих А. товаров, и сообщила последнему о необходимости денежных переводов отдельными платежами в счет оплаты заказанных товаров на общую сумму 555 000 рублей 00 копеек на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, при этом она (ФИО1) сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что, получив от А. денежные средства, она (ФИО1) намерена доставить последнему товары в течение двух месяцев, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их А. На что А., будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласился, после чего в период времени с 09 мая 2022 года по 20 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, совершил несколько операций по переводу принадлежащих ему (А.) денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, на общую сумму 555 000 рублей 00 копеек. Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 555 000 рублей 00 копеек. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему А. был причинен ущерб на сумму 555000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не позднее 02 июня 2022 года, распространив посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап» несоответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) выступает на соревнованиях и представляет интересы Российской Федерации за рубежом, в связи с чем она (ФИО1) имеет возможность приобретения за пределами РФ продукции марки «Apple» («Эппл»), одежды и аксессуаров брендовых марок по заниженным ценам, находясь в неустановленном месте, 02 июня 2022 года получила на свой мобильный телефон с абонентским 

<

номер>, заявку от ранее незнакомого Б. на приобретение нескольких лотов предметов одежды и аксессуаров различных брендовых марок, в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б. денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, она (ФИО1) в период времени с 02 июня 2022 года по 06 сентября 2022 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Б. и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести вышеуказанные товары по цене ниже рыночной, подтвердила ранее распространенную информацию о возможности приобретения интересующих Б. товаров, и сообщила последнему о необходимости денежных переводов в счет оплаты за вышеуказанные товары отдельными платежами, а всего на общую сумму 249900 рублей, на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, который открыт и ведется в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 

<

номер> по 

<

адрес>, при этом она (ФИО1) сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что, получив от Б. денежные средства, она (ФИО1) намерена доставить последнему товары в течение трех-четырех месяцев, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их Б. На что Б., будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласился, после чего в период времени с 02 июня 2022 года по 06 сентября 2022 года с помощью мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и АО «Тинькофф Банк», находясь в неустановленном месте, осуществил переводы принадлежащих ему (Б.) денежных средств на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, на общую сумму 249 900 рублей 00 копеек. Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 249 900 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего Б., учитывая размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего Б.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не позднее 27 декабря 2022 года, распространив посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап» несоответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) выступает на соревнованиях и представляет интересы Российской Федерации за рубежом, в связи с чем, она (ФИО1) имеет возможность приобретения за пределами РФ продукции марки «Apple» («Эппл»), одежды и аксессуаров брендовых марок по заниженным ценам, находясь в неустановленном месте, 27 декабря 2022 года получила на свой мобильный телефон с абонентским 

<

номер>, заявку от ранее незнакомой В, на приобретение трех мобильных телефонов марки «Айфон 14 Про», в этот момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих В, денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 27 декабря 2022 года она (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда В, и желая их наступления, 27 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести вышеуказанные мобильные телефоны по цене ниже рыночной, подтвердила ранее распространенную информацию о возможности приобретения интересующих В, мобильных телефонов по 30000 рублей 00 копеек за каждый, сообщив последней о необходимости денежного перевода в счет оплаты трех мобильных телефона, по 30 000 рублей 00 копеек за каждый, а всего денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что предоставит заказанные В, мобильные телефоны в течение недели после оплаты, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их В, На что В,, будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласилась, после чего, находясь по 

<

адрес>, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя В, счет 

<

номер>, 27 декабря 2022 года примерно в 22 часа 53 минуты осуществила перевод принадлежащих В, денежных средств на сумму 90 000 рублей 00 копеек на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя. После чего 31 декабря 2022 года ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда В, и желая их наступления, 31 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», не имея реальной возможности приобрести продукцию марки «Apple» («Эппл») по цене ниже рыночной, предложила В, приобрести у нее (ФИО1) два ноутбука марки «Макбук Про» по цене 28 500 рублей 00 копеек каждый, сообщив последней о необходимости денежного перевода в счет оплаты двух вышеуказанных ноутбуков, а всего денежных средств в размере 57 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что предоставит заказанные В, ноутбуки в течение одной недели после оплаты, однако, не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанных товаров и передачи их В, На что В,, будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, согласилась, после чего, находясь по 

<

адрес>, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя В,, счет 

<

номер>, 31 декабря 2022 года примерно в 22 часа 51 минуту осуществила перевод принадлежащих В, денежных средств на сумму 57 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя. Таким образом, В,, будучи под воздействием обмана с ее (ФИО1) стороны, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 147 000 рублей 00 копеек, на счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (ФИО1) имя. Получив вышеуказанные денежные средства, она (ФИО1), в продолжение своих преступных намерений, продолжая обманывать В,, с целью сокрытия факта совершения ею преступления, 23 января 2023 года через ООО «СДЭК» предоставила В, один мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», сообщив не соответствующую действительности информацию о доставке остальной части заказа В, в течение двух недель, однако, не выполнив взятые на себя обязательства, она (ФИО1), с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив В,, с учетом стоимости одного предоставленного подсудимой телефона марки «Айфон 14 Про» в размере 30000 рублей и частичного возмещения стоимости двух ноутбуков в размере 37000 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек.

При этом, суд считает необходимым уточнить размер причиненного потерпевшей В, ущерба, указав его размер 80000 рублей, поскольку в ходе судебного следствия установлено и подтверждено в судебном заседании потерпевшей В,, что подсудимая ФИО1 предоставила потерпевшей В, один телефон марки «Айфон 14 Про», стоимость которого, исходя из достигнутой между потерпевшей В, и подсудимой ФИО1 договоренности, была определена в размере 30000 рублей, а также подсудимая частично возместила потерпевшей В, стоимость двух ноутбуков в размере 37000 рублей.

Уточнение размера причиненного потерпевшей В, ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, не увеличивает объем обвинения и не нарушает ее право на защиту.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшей В,, учитывая размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей В,

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении выуказанных преступлений, суд исходит из того, что после получения заказов от потерпевших В,, Б., А., получения от них денежных средств, подсудимая ФИО1 не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, поскольку заказанные потерпевшими товары не были получены ими в полном объеме, денежные средства подсудимая потерпевшим в полном объеме не возвратила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания по каждому преступлению.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушенире общественного порядка не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимая ФИО1 была вменяема и она может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, активное способствование расскрытию и расследованию преступлений, с учетом того обстоятельства, что подсудимая добровольно предоставила пароль от своего телефона, участвовала в ходе его осмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, но без изоляции от общества, с применением к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд вошел в обсуждение гражданских исков, заявленных потерпевшим А. на сумму 555000 рублей, потерпевшим Б. на сумму 250000 рублей, потерпевшей В, на сумму 80000 рублей.

Заявленный потерпевшим А. граждански иск на сумму 555000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу А. причинен материальный ущерб в указанном размере, гражданский иск не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой в полном объеме, в связи с чем, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 555000 рублей.

Заявленный потерпевшим Б. граждански иск на сумму 250000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 249900 рублей, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу Б. причинен материальный ущерб в указанном размере, гражданский иск не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой в полном объеме, в связи с чем, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере 249900 рублей.

Заявленный потерпевшей В, граждански иск на сумму 80000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу В, причинен материальный ущерб в указанном размере, гражданский иск не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой в полном объеме, в связи с чем, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей В, подлежит взысканию денежная сумма в размере 80000 рублей.

По ходатайству И., являющейся потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей в ходе рассмотрения судом настоящего уголовного дела, было вынеесено постановление о взыскании из средств федерального бюджета в пользу потерпевшей И. процессуальных издержек, связанных с расходами на проезд в сумме 11237 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособна, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей И. на проезд, и взысканные за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, которая не возражала возместить указанные процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего Б., - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей Т., - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 555000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 22.03.2023) в пользу А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 555000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Б. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 250000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 22.03.2023) в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 249900 (двести сорок девять тысяч девятьсот) рублей.

Исковые требования Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Гражданский иск В, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4523 

<

номер>, выдан ГУ МВД России по г.Москве 22.03.2023) в пользу В, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4523 

<

номер>, выдан ГУ МВД России по г.Москве 22.03.2023) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11237 (одиннадцать тысяч двести тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Марфино г.Москвы, - возвратить ФИО1;

- сведения из АО «КЕХ еКоммерц», сведения на дисках из ПАО «Сбербанк», сведения из АО «Тинькофф Банк», сведения из ООО «СДЭК», диски с переписками А. и ФИО1, Б. и ФИО1, В, и ФИО1, документы из ПАО «Сбербанк» - оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова