Решение

 в окончательной форме изготовлено 19.12.2019

Дело № 2- 3069\19

Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«13» декабря 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, за свой счет осуществив перенос ограждения, приведение участка в состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, за свой счет осуществив перенос двух объектов недвижимого имущества и ограждения, приведение участка в состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО10 ФИО37 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО1 и с учетом уточнений просили: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 29), № (уч. 15) и № (уч. 17); внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (уч. 15б), принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта по координатам, приведенным в таблице 3 заключения эксперта; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта по координатам, приведенным в таблице 4 заключения эксперта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО10 ФИО36. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. границы земельного участка установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка № составляет 920 кв.м. На местности границы сложились более 30 лет назад. Споров по фактическим границам участка у соседей не имелось. Ранее земельный участок № принадлежал ФИО13, которая в 2004 году обратилась с заявлением о выкупе излишка земли, который установлен со стороны проезда. Несмотря на установленные на местности длительное время границы, собственник земельного участка №, а точнее ее дочь, проникла на участок № и установила межевые знаки, оставив записку с просьбой не трогать колья и ленты. Впоследствии от ответчика поступила письменная претензия с требованиями о сносе строений на участке и забора. По факту незаконного проникновения на участок ФИО10 ФИО35. обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. Истица обратилась к кадастровому инженеру для установления соответствия кадастровых границ своего и соседского земельного участка фактическим границам участков. Из схемы расположения следует, что границы участка ответчика оказались в фактических границах участков ФИО10 ФИО34. и ФИО4, что является реестровыми ошибками. ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2712 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1181 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. На указанном земельном участке расположены жилой дом и строения, которые прошли кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Местоположение строений на участке ФИО4 отражено на ситуационном плане БТИ. На местности границы участка № сложились более 30 лет назад. При переходе права на дом к предыдущему собственнику земельного участка №, его площадь составляла 1306 кв.м. Ответчиком в адрес ФИО7 направлена претензия с требованием о сносе забора и двух строений. Предыдущий собственник земельного участка №, собственником которого в настоящее время является ФИО6, уже обращался в суд с иском к ФИО4 передвижке забора. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.10.2011 г. отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о переносе забора. Указанным решением суда установлено, что ширина участка № стала больше, чем была по плану 1994 года, площадь земельного участка № в соответствии с планом, приложенным к свидетельству, не имела размера 0,25 га, ФИО4 не имел возможности запользовать землю ФИО7 (участка №). Несмотря на установленные судом обстоятельства, в настоящее время площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН составила 2712 кв.м, при этом на местности такой площади земельный участок никогда не имел. Кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка ФИО7, что, по его мнению, является реестровой ошибкой. Поскольку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о границах данных участков, внесенные в ЕГРН, подлежат признанию недействительными и исключению из Реестра.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что в местоположении границ земельных участков ФИО4, ФИО10 ФИО33 ФИО1 и ФИО6 допущены реестровые ошибки, которые подлежат исправлению путем внесения изменений и исключения из ЕГРН сведений об описании границ. фактическое местоположение границ земельных участков сторон не менялось на местности в течение более 15 лет, уменьшение площадей участков ФИО4 и ФИО10 Л.В. произведено в связи с допущенными кадастровым инженером реестровыми ошибками, в нарушение фактических границ участков, в противоречии с ранее имевшимися в документах сведениями о площади указанных участков, что дает ФИО7 основание просить Суд об установлении границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением, существовавшим на момент уменьшения площади и на данный момент. Расхождение площадей не превышают площадей, сведения о которых относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, который составляет - 400 кв.м.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО10 Л.В., в котором просила: обязать ФИО10 ФИО40. восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно координат характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет осуществив перенос ограждения, незаконно размещенное в северной части земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО10 ФИО41 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО6, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2712 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО6 на уч. 17 подтверждаются выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка. С момента постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № до настоящего времени отсутствуют какие-либо кадастровые и реестровые ошибки, а также документы или сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о земельном участке 17. Вместе с тем, отсутствуют какие-либо решения органа регистрации прав об обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, а также о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ уч. 17. В материалах гражданского дела № имеется заключение № эксперта ФИО14 по делу. Согласно выводам эксперта по 4 и 6 вопросам, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Экспертом установлено, что документы, сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН об уч. 29, уч. 17, отсутствуют. Согласно выводам эксперта по 27 и 29 вопросам, следует, что решения органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ уч. 29, уч. 17 в материалах дела не представлены. Возможность обнаружения наличия (отсутствия) реестровой ошибки иным лицом, кроме сотрудника органа регистрации прав, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена. для рассмотрения в судебном порядке споров, связанных с исправлением реестровой ошибки, требуется наличие решения органа регистрации прав об обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, а также о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, так как судом должна даваться правовая оценка решения о необходимости устранения реестровой ошибки. Отсутствие решения органа регистрации прав об обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, а также о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ уч. 17 свидетельствует об отсутствии предмета для рассмотрения его судом. Земельному участку с кадастровым номером 50:26:0210303:114 кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Координаты характерных точек границ земельных участков начали устанавливать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу нормы, предусмотренной пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установившей, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕРГН об объекте недвижимости от 30.09.2019 №, уч. 17 имеет площадь - 2712 кв. м.

ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ведение в ФИО9 областном кадастровом округе государственного кадастра недвижимости осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50. Пунктом 3 Правил установления местных систем координат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления местных систем координат» установлено обязательное требование: при установлении местных систем координат обеспечить возможность перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей). Вышеуказанные требования позволяют вносить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков в единой системе, что подтверждается разделами 3.2 выписок из ЕГРН об объектах недвижимости уч. 17 и уч. 29 (границы смежных земельных участков содержатся в ЕГРН в единой системе координат: МСК-50, зона 2). Выводами Эксперта по 15, 16, 17 вопросам подтверждено, что сведения о границах земельного участка 29, земельного участка 15, земельного участка 17 содержатся в ЕГРН в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК-50), система координат, в которой были произведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков №, № и № значения не имеет, т.к. произведен с использованием параметров перехода (ключей) пересчет координат характерных точек границ земельных участков для обеспечения перехода от системы координат, в которой были произведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков, к системе координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРН. Земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности истице, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м. Согласно информации о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, у данных смежных земельных участков имеется общая граница по прямой линии, которая строится от координаты № до координаты №. У земельного участка с кадастровым номером № данные координаты имеют номера точек 1 и 2, у земельного участка с кадастровым номером №. ФИО10 ФИО43. в своем исковом заявлении указывает, что пользуется земельным участком площадью 920 кв.м и то, что границы уч. 29 якобы сложились более 30 лет назад. Данный ФИО3 не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждаются документально, т.к. по договору дарения ФИО10 ФИО42 приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Принимая дар, истица знала о площади земельного участка - 600 кв.м, основной характеристике объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, по мнению ответчика, истица ссылается на сведения и ФИО3, не соответствующие действительности, а значит, являющиеся ложными. Выводами эксперта по 18 и 19 вопросу установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (уч. 29) составляет 934 кв. м, и не соответствует документальной (кадастровой), которая составляет 600 кв. м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № (уч. 29) больше документальной (кадастровой) на 334 кв. м. В результате незаконного возведения истицей ограждения, часть принадлежащего ФИО6 земельного участка площадью 334 кв.м, оказалась во владении ФИО10 ФИО38., что также подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру границ уч. 17 инженера-геодезиста ООО «КАДАСТР» ФИО15 и выводами эксперта. ФИО6 в адрес ФИО10 ФИО44 была направлена претензия об освобождении незаконно занимаемой ею части земельного участка №. Однако, ФИО10 ФИО39 добровольно освободить часть уч. 17 отказалась. Учитывая изложенное, ФИО6 вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Также ФИО6 указывает на то, что предоставление имущества во временное владение или пользование за плату является арендой. Законом ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ФИО9 

<

адрес>, или государственная собственность на которые не разграничена на территории ФИО9 

<

адрес>, на 2019 год. В связи с тем, что на временное занятие части земельного участка ФИО6 с фактическим пользователем ФИО10 Л.В. арендные правоотношения не оформлены, ФИО7 по встречному иску считает возможным применение Закона ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ФИО9 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории ФИО9 

<

адрес>, на 2019 год». Факт нарушения ФИО10 Л.В. законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка ФИО6 площадью 334 кв.м, установлен ДД.ММ.ГГГГ при выполнении выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № (уч. 17), подтвержден выводами эксперта. Право собственности ФИО6 на уч. 17 возникло с даты регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней), размер арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.м, составляет 

<

данные изъяты>

ФИО6 также предъявила встречный иск к ФИО4, в котором просила: обязать ФИО4 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет осуществив перенос двух объектов недвижимого имущества и ограждения, незаконно размещенные в северной части земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6

В обоснование встречного иска к ФИО4 ФИО6 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210303:114, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2712 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО16 на уч. 17 подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕРГН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка. С момента постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 17) до настоящего времени отсутствуют какие-либо кадастровые и реестровые ошибки, а также документы или сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о земельном участке № отсутствуют. Вместе с тем, отсутствуют какие-либо решения органа регистрации прав об обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, а также о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ уч. 17. В материалах дела имеется заключение № эксперта ФИО14 по делу. Согласно выводам эксперта по 5 и 6 вопросам, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Также экспертом установлено, что документы, сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН об уч. 15, уч. 17, отсутствуют. Исходя из выводов эксперта по 28 и 29 вопросам, следует, что решения органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ уч. 15, уч. 17 в материалах дела не представлены. Возможность обнаружения наличия (отсутствия) реестровой ошибки иным лицом, кроме сотрудника органа регистрации прав, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена. Для рассмотрения в судебном порядке споров, связанных с исправлением реестровой ошибки, требуется наличие решения органа регистрации прав об обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, а также о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, так как судом должна даваться правовая оценка решения о необходимости устранения реестровой ошибки. Отсутствие решения органа регистрации прав об обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, а также о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ уч. 17 свидетельствует об отсутствии предмета для рассмотрения его судом. Земельному участку с кадастровым номером № кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. При этом следует отметить, что, координаты характерных точек границ земельных участков начали устанавливать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу нормы, предусмотренной пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установившей, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> имеет площадь - 2712 кв.м. Распоряжением Правительства Московской области № 30024-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ведение в ФИО9 областном кадастровом округе государственного кадастра недвижимости осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50. Пунктом 3 Правил установления местных систем координат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления местных систем координат» установлено обязательное требование: при установлении местных систем координат обеспечить возможность перехода от местной системы к государственной системе координат, который осуществляется с использованием метров перехода (ключей). Вышеуказанные требования позволяют вносить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков в единой системе, что подтверждается разделами 3.2 выписок из ЕГРН об объектах недвижимости уч. 17 и уч. 15 (границы смежных земельных участков содержатся в ЕГРН в единой системе координат: МСК-50, зона 2). Выводами эксперта по 15, 16, 17 вопросам подтверждено, что сведения о границах земельных участков №, № и № содержатся в ЕГРН в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК-50), система координат, в которой были произведены кадастровые работы по установлению границ указанных земельных участков значения не имеет, т.к. произведен с использованием параметров перехода (ключей) пересчет координат характерных точек границ земельных участков для обеспечения перехода от системы координат, в которой были произведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков, к системе координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРН.

Смежным уч. 17 является уч. 15, собственник которого ФИО4 Площадь уч. 15 составляет 1181 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе использования уч. 15 ФИО4 перенес ограждение с границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на территорию уч. 17 истца и возвел два сооружения таким образом, что часть возведенных сооружений частично изменяют границы уч. 17, содержащиеся в ЕГРН, установленные по сведениям государственного кадастрового учета.

Согласно информации о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210303:114 и 50:26:0210310:73, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, у данных смежных земельных участков имеется общая граница по прямой линии, которая строится от координаты № до координаты № У земельного участка с кадастровым номером № данные координаты имеют номера точек 4 и 3, у земельного участка с кадастровым номером № - 3 и 4 соответственно. ФИО4 в своем исковом заявлении указывает, что границы уч. 15 якобы сложились более 30 лет назад, однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждаются документально, т.к. в материалах дела имеются копии постановлений главы администрации Петровского сельского округа 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении площади земельного участка в д. Санники» (согласно которому по заявлению предыдущего землепользователя ФИО17 площадь уч. 15 уточнена с 1306 кв. м до 1181 кв. м) и № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», согласно которому ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1181 кв. м. Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1181 кв.м, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Покупая объекты, в том числе, земельный участок, ФИО7 не мог не знать о площади приобретаемого земельного участка. Сведения о площади уч. 15 содержались как в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема-передачи, подписанного сторонами. Таким образом, по мнению ответчика, истица ссылается на сведения и ФИО3 не соответствующие действительности, а значит, являющиеся вымышленными. Выводами эксперта по 20 и 21 вопросу установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №) составляет 1399 кв. м, и не соответствует документальной (кадастровой), которая составляет 1181 кв. м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № (уч. 15) больше документальной (кадастровой) на 218 кв.м. В результате переноса ФИО4 ограждения и возведения двух строений, часть принадлежащего ФИО6 земельного участка площадью 218 кв.м оказалась во владении ФИО4, что также подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру границ уч. 17, составленного инженером-геодезистом ООО «КАДАСТР» ФИО15 и выводами эксперта. ФИО6 была направлена претензия в адрес ФИО4 об освобождении занимаемой им части земельного участка, однако он отказался добровольно освободить часть земельного участка №, что послужило основанием для обращения ФИО6 в суд.

Также ФИО6 указывает на то, что предоставление имущества во временное владение или пользование за плату является арендой. Законом ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлен базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ФИО9 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории ФИО9 

<

адрес>, на 2019 год. В связи с тем, что на временное занятие части земельного участка ФИО6 с фактическим пользователем ФИО4 арендные правоотношения не оформлены, ФИО7 по встречному иску считает возможным применение Закона ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ФИО9 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории ФИО9 

<

адрес>, на 2019 год. Факт нарушения ФИО4 законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка ФИО6 площадью 218 кв. м установлен ДД.ММ.ГГГГ при выполнении выноса в натуру границ земельного участка, подтвержден выводами эксперта. Право собственности ФИО6 на уч. 17 возникло с даты регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней), размер арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв. м составляет 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО45 ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей.

В судебном заседании ФИО7 ФИО4, представитель ФИО3 Л.В. по доверенности ФИО10 А.Д., представитель ФИО7 ФИО4 и ФИО10 Л.В. по доверенности ФИО18 уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель ФИО7 ФИО18 пояснила, что местоположение границ земельных участков ФИО7 на местности не изменялось, что подтверждено заключением эксперта, документальное уменьшение площади земельных участков произошло в результате реестровой, ранее кадастровой, ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельных участков. Также пояснила, что на момент предоставления в собственность земельных участков № и №, такое предоставление производилось в порядке исполнения Указа Президента, в соответствии с которым в собственность передавались участки, находящиеся в фактическом владении вне зависимости от превышения максимального размера земельного участка. Учитывая положения действующего законодательства, полагала возможным установить границы земельных участков ФИО7 по фактическому пользованию.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО19 первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснил, что исковые требования не основаны на законе, ФИО7 ссылаются на номы права, которые утратили силу, поддержал письменный отзыв и письменные возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с заявленными ФИО7 требованиями в части относящейся к земельному участку с кадастровым номером № и считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2712 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2712 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ уточнены в соответствии с требованиями законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Факт установления границ уч. 17 подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0210303:114. В заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане кадастрового дела, имеются сведения о выявленных смежных земельных участках и о согласовании границ всех смежных участков. Имеется подтверждение публичности проведения кадастровых работ по уточнению границ уч. 17 - в еженедельнике «Основа» от 16.12,2011 № (12067) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, согласно которому принимались возражения по проекту межевого плана. Сведения о том, что возражения поступали, ФИО7 не представлены, экспертом не выявлены и в материалах дела отсутствуют.

В выводе заключения эксперта № ФИО14 по 13 вопросу указана дата постановки уч. 17 на Государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям о дате постановки данного участка на кадастровый учет, содержащимся в ответе Наро-Фоминского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям автоматической системы государственного кадастра недвижимости, объект с кадастровым номером 50:26:0210303:114, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по документам поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № в процессе уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласование границ со стороны земель неразграниченной государственной собственности не проводилось, т.к. это не предусмотрено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, их границы были установлены ранее, чем земельному участку с кадастровым номером №. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка № (уч. 17) и установление его границ, не повлекло изменений границ земельных участков № (уч. 29) площадью 600 кв.м, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и № (уч. 15) площадью 1181 кв.м. поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и их площадей, содержащихся в ЕГРН, их межевых планах и кадастровых делах. Площадь уч. 15 и уч. 29 на протяжении периода времени с даты постановки его на государственный кадастровый учет по настоящее время, не менялась. Как и кадастровые паспорта, в частности паспорт на уч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого имеется в материалах дела, так и выписка из ЕГРН, содержат сведения о площади уч.15 в размере 1181 кв. м.

Координаты характерных точек границ земельных участков начали устанавливать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу нормы, предусмотренной пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установившей, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Тем не менее, ФИО7 неосновательно оспариваются сведения Единого государственного реестра недвижимости. Утверждение ФИО7 о том, что сведения об уч. 29, 15, 17, содержащиеся в ЕГРН, недействительны, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41548) наличие реестровой ошибки устанавливается органом регистрации прав (осуществляет контроль и надзор за соблюдением земельного законодательства), в который до настоящего времени истцы с какими-либо заявлениями об установлении технической и/или реестровой ошибок не обращались, что в свою очередь также говорит о неисполнении истцами досудебного и претензионного порядка обращения в суд с иском по настоящему делу. С момента постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210310:57 (уч. 29), 50:26:0210310:73 (уч. 15), 50:26:0210303:114 (уч. 17) и до настоящего времени отсутствуют какие-либо кадастровые и реестровые ошибки, а также документы или сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о земельном участке 17. Решения органа регистрации прав об обнаружении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельного участка и о необходимости устранения таких ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114 в материалах отсутствуют, следовательно, реестровые ошибки органом регистрации прав в отношении указанного земельного участка не установлены. Возможность обнаружения наличия (отсутствия) реестровой ошибки иным лицом, кроме сотрудника органа регистрации прав, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена.

Экспертным заключением также подтверждено, что в материалах дела вышеуказанные документы не представлены. В землеустроительном и кадастровом делах на земельный участок с кадастровым номером №, информация о наличии технической ошибки, также отсутствует. Заключение эксперта № ООО «Инвестстрой» ФИО14 по вопросам №№, содержит информацию: «в результате проведенного исследования установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №), № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации». Выводами эксперта по вопросам №№ Заключения № подтверждено соответствие сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами № выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанные данные документально подтверждены материалами настоящего гражданского дела, содержащего землеустроительное и кадастровое дела с идентичными сведения друг другу и ЕГРН в части площади земельного участка № и местоположения его границ с земельными участками № и №.

ФИО7 ссылаются на наличие в сведениях ЕГРН технической ошибки в отношении уч. 17, уч. 29, уч. 15 и фактическим использовании части земельного участка 17 на протяжении более чем 15 лет ссылаясь на некую ссылку (без указания ее точного электронного адреса) показывающую снимки ресурса GooglEarth от 26.08.2004, однако, на данных фотоснимках не отображены ограждения земельных участков или их расположение с хоть сколько-нибудь с достаточной четкостью, их местоположение условно предположительно и не может служить доказательством их наличия. Ссылка на информацию размещена (что тоже не подтверждено) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленными лицами, осуществляющими свою деятельность, не основанную на нормативно-правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, данный источник информации не заслуживает доверия. Эти сведения не являются допустимым доказательством и представлено с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.08.2019 № 1086 «Об утверждении Правил создания и ведения федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и Правил передачи федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им бюджетными и казенными учреждениями копий данных дистанционного зондирования Земли из космоса для включения в федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли из космоса», принятому на основании требований Закона Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности». Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО10 Л.В., фактически использующей земельный участок площадью 920 кв.м, за счет незаконного занятия 320 кв.м, № ФИО6 ФИО3 ФИО10 Л.В. о сложившихся более 30 лет назад границах не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждаются документально, т.к. по договору дарения ФИО10 Л.В. приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Принимая дар, истица знала о площади земельного участка - 600 кв.м, основной характеристике объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, по мнению ответчика, истица ссылается на сведения и информацию не соответствующие действительности.

Факт внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на уч. 17 свидетельствует о наличии юридического акта признания и подтверждения возникновения права собственности на земельный участок, достоверные сведения о характеристиках которого содержатся в ЕГРН. Сведения о том, что собственникам уч. 29 ФИО10 ФИО46. и уч. 15 ФИО4 и уч. 17 ФИО6 было отказано в проведении государственного кадастрового учета, т.к. при межевании были нарушены права смежных землепользователей (в т. ч. уч. 17), отсутствуют, следовательно, при межевании уч. 29 и ул. 15 права смежных землепользователей нарушены не были. Как верно установлено экспертом, собственнику уч. 29, обеспечивавшему его государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственного кадастрового учета отказано не было. АКТ государственного контроля и приемки работ по межеванию земель утвержден руководителем по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> ФИО20, что подтверждает соблюдение требований действующего законодательства при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Кроме основных сведений об уч. 17, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что сведений о принадлежащем ей объекте недвижимости, позволяющих определить уч. 17 в качестве индивидуально-определенной вещи, достаточно.

По земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в установленном законодательством Российской Федерации порядке были установлены границы, согласно которым площадь уч. 15 составляет 1181 кв. м, а не 1306 кв.м, как указано в исковом заявлении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно выводам эксперта по 20 и 21 вопросам, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (уч. 15), составляет 1181 кв.м., что на самом деле меньше фактически занимаемой площади в 1399 кв.м., за счет неправомерного использования 218 кв.м, части уч. 17. ФИО3 ФИО4 о том, что границы уч. 15 сложились более 30 лет назад не подтверждаются документально, т.к. в материалах дела имеются копии постановлений главы администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 07.11.2005 № 1089 «Об уточнении площади земельного участка в д. Санники» (том 1, стр. 144 гр.дело 2-2696/11) (согласно которому по заявлению предыдущего землепользователя ФИО17 площадь уч. 15 уточнена с 1306 кв. м до 1181 кв. м) и № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» (том 1, стр. 145 гр.дело 2-2696/11), согласно которому ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1181 кв. м.

Согласно договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1181 кв. м, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Покупая объекты, в том числе, земельный участок, ФИО7 не мог не знать о площади приобретаемого земельного участка. Сведения о площади уч. 15 содержались как в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема-передачи, подписанном сторонами. ФИО7 умышленно ссылается на сведения и факты, которые не соответствуют действительности.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истице ФИО10 Л.В., то в установленном законодательством Российской Федерации порядке были установлены и его границы, согласно которым площадь уч. 29 составляет 600 кв. м, а не 920 кв. м, указанные ею в исковом заявлении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выводам эксперта по 18 и 19 вопросам фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №), составляет 934 кв.м, и не соответствует документальной (кадастровой), которая составляет 600 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № больше документальной (кадастровой) на 334 кв.м. ФИО3 Л.В. о том, что границы уч. 29 сложились более 30 лет назад не подтверждаются документально, т.к. по договору дарения земельного участка ФИО10 ФИО47 приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Принимая дар, истица не могла не знать о площади земельного участка - основной характеристике объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Истица умышленно ссылается на сведения и факты, которые не соответствуют действительности, а значит, являются ложными. В результате возведения истицей ограждения, часть принадлежащего ФИО6 земельного участка площадью 334 кв.м, оказалась во владении ФИО10 Л.В. В качестве документов, подтверждающих права ФИО10 Л.В. на часть принадлежащего ответчику земельного участка, истицей представлены учетная карточка участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная инженером-землеустроителем ФИО21 

<

(сотрудником общества с ограниченной ответственностью «ГЕО») и «План участка, расположенный в д. Санники, за домом № на правах собственности принадлежащий ФИО13, проживающей по адресу: Москва, ул. 

<

адрес>, 52, 

<

адрес>. План участка, представленный ФИО10 Л.В., как документ не соответствует ни одной из форм документов любого периода действия, касающихся согласования границ земельных участков. Отсутствие даты на представленном документе не позволило определить дату его подготовки. То, что этот документ подготовлен в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО13, позволяет предположить, что он подготовлен до ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации прав собственности ФИО10 Л.В.). Действующая до указанной даты форма акта согласования местоположения границы земельного участка утверждена приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Представленный План участка вышеуказанной форме не соответствует. Свидетельствование подлинности подписей на представленном документе не произведено, в связи с чем, представленный документ не может служить доказательством по делу. ФИО3 Истицы об оформлении ФИО13 излишка земли в 2004 году путем обращения в Петровскую сельскую администрацию с заявлением о выкупе земли, не подтверждены и не могут служить основанием для изменения границ земельного участка №. У ФИО10 Л.В. отсутствует надлежащим образом подготовленный и выданный уполномоченным органом правоустанавливающий документ на дополнительный земельный участок площадью 334 кв. м. ФИО10 Л.В. просит установить границы уч. 29 согласно фактическому пользованию, однако, предлагаемое изменение границ земельных участков (уч. 17 и уч. 29) повлечет за собой нарушение прав ФИО6, как собственника, потому что в результате изменения границ уч. 17 у нее будет изъята часть земельного участка, принадлежащего по праву собственности, что противоречит положениям пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Возможность лишения физических лиц своей собственности (полностью или частично) в пользу иных физических лиц нормами международного права, нормами права Российской Федерации не установлена. Требования истицы не подтверждаются доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации. ФИО3 Истицы не подтверждены документально, вследствие чего не подлежат удовлетворению. В целом, установление новых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210310:57 (уч. 29), 50:26:0210310:73 (уч. 15), за счет безвозмездного изъятия части земельного участка 50:26:0210303:114 (уч. 17), противоречат положениям пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенных о дате, времен и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210310:57, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д.16-22).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО10 ФИО48., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12, т. 89-95).

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 Л.В., внесены в ЕГРН.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 23-33).

На указанном земельном участке расположен жилой, лит. 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Регистрация права собственности ФИО7 на жилой дом и хозяйственные строения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами на строения (т. 1 л.д. 40, 48-55). Расположение жилого дома и хозяйственных строений на земельном участке № также отражено на ситуационном плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, внесены в ЕГРН.

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2712 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 28-38).

Сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114, принадлежащего ФИО6, внесены в ЕГРН.

Обращаясь в суд, истцы указали, что ответчиком в их адрес направлены претензии о сносе построек и восстановлении земельного участка, что послужило основанием для обращения к кадастровому инженеру для проверки соответствия кадастровых границ земельных участков их фактическим границам.

Так, в адрес ФИО10 Л.В. ответчик ФИО6 направила претензию исх. №а от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить территорию земельного участка № в д. Санники до установленных межевых знаков, снести самовольные постройки: туалет, колодец, металлический забор, беседку, качели на расстоянии не менее 1 метра от границы участка и произвести рекультивацию загрязненной почвы, незаконно используемой части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114 (т. 1 л.д. 21-22).

По факту проникновения на земельный участок № и попытки установить границы со стороны гражданки с участка № ФИО10 Л.В. обращалась в правоохранительные органы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, как указано в постановлении, ФИО22 пояснила, что у ее матери ФИО6 в собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на данный участок совместно с инженером-геодезистом, на участок № она совместно с кадастровым инженером проходила через место, где отсутствует забор, для установления и проведения замеров с цель установления границ земельного участка. При этом на участок № она не заходила (т. 1 л.д. 23-25).

В обоснование доводов о наличии реестровой ошибки, истцы ссылаются на схему расположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 26).

С целью установления фактических обстоятельств по делу, проверки ФИО3 сторон, судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инвестстрой» (т. 1 л.д. 208-213).

Согласно заключению эксперта № (т. 2 л.д. 125-202), выводы по вопросам 1-3, в Графическом приложении № представлены планы фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.

В Графическом приложении № представлены планы фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением сведений ЕГРН.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют их фактическим границам.

В Графическом приложении № представлены планы фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отображены исторические аэрофотоснимки общедоступного ресурса GoogleEarth от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №), не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15-и лет.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела представлены электронные образы кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: № (том 1 л.д. 98-137)), № (том 1 л.д.138-187)). По ходатайству эксперта поступила копия электронного образа кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № (уч. 29), изготовленного 10.2004 г., следует, что фактическая площадь земельного участка составляла 920 кв.м., Главой администрации Петровского сельского округа ФИО23 согласовано уменьшение площади земельного участка на 320 кв.м. по тыльной меже (том 1 л.д. 113), границы участка по правой меже установлены по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 121), которые пересекают фактические границы обоих участков, при этом кадастровые границы равномерно смещены в восточном направлении, данный характер смещения наблюдается в случае допущенной ошибки при привязке к пунктам государственной геодезической сети, что является реестровой ошибкой.

Из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № изготовленного 10.2005 г., следует, что:

- инженером-землеустроителем ФИО24 проведены работы по межеванию, подготовлен план участка площадью 1181 кв.м., на основании данных замеров Главой администрации Петровского сельского округа ФИО23 принято постановление об уточнении площади земельного участка в д. Санники от ДД.ММ.ГГГГ, №, которая ранее составляла 1306 кв.м., при этом границы, определенные инженером-землеустроителем ФИО24, не соответствовали фактическим, как установлено при исследовании, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (уч. 15), не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. инженером допущена реестровая ошибка.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114 (уч. 17), следует, что:

- кадастровым инженером, границы земельного участка определены по существующему забору, общая площадь составила 2712 кв.м.,

- согласование границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № не проводилось, т.к., сведения о границах содержались в ГКН и границы были согласованы ранее.

Однако, как установлено ранее, местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кадастровым инженером, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по их кадастровым границам, внутри фактических границ, соответственно допущена реестровая ошибка.

В материалах дела представлена выкопировка из плана 

<

адрес>. Ввиду отсутствия координат, каких-либо геоданных, линейных размеров в плане 

<

адрес> приложении № экспертом схематично совмещены: планы фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу: 

<

адрес> и план 

<

адрес>. Произвести совмещение вышеуказанных планов с точностью удовлетворяющей требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным, соответственно предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №) с учетом, представленных в материалы дела ситуационных планов и плана 

<

адрес>, не представляется возможным.

В результате проведенных исследований, на усмотрение суда, предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с учетом: фактического пользования, местоположения границ, существующих на местности более 15-и лет, площади по правоустанавливающим документам, вариантов исправления реестровых ошибок.

В соответствии со всеми предложенными вариантами установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: № ввиду выявленных реестровых ошибок, необходимо:

- исключить сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №,

- либо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

- либо исключить сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером №), в части наложения границ – ЧЗУ1,

- либо исключить сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – в случае принятия судом решения о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (уч. 15б).

В случае принятия судом решения об исключении сведений ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № (уч.15б) - изменения в сведения в сведения ЕГРН, необходимо внести по точкам 

<

данные изъяты>

- исключить сведения о координатах поворотной точки 302;

- внести сведения о координатах поворотных точек 

<

данные изъяты> в части описания контура земельного участка, после исключения ЧЗУ1 части земельного участка с кадастровым номером №), площадью 83 кв.м., пересекающего фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №

В Таблице № настоящего заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №), площадью 83 кв.м.

В Графическом приложении № на усмотрение суда представлен Вариант № установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: № №) с учетом: фактического пользования, местоположения границ существующих на местности более 15-и лет, фактических границ смежных земельных участков, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

В соответствии с представленным вариантом:

- площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 934 кв.м., что больше документальной на 334кв.м., и превышает допустимые погрешности в определении площади земельного участка – 

<

данные изъяты>

- площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №), составляет 1399 кв.м., что больше документальной на 218 кв.м., и превышает допустимые погрешности в определении площади земельного участка – 

<

данные изъяты>

Расхождения между документальными и представленными к установлению площади земельных участков с кадастровыми номерами: № № определенные с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, не превышают площадей, сведения о которых относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, который составляет - 400 кв.м. В соответствии с утвержденными решением Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования застройки Наро-Фоминского городского округа, земельные участки с кадастровыми номерами: №)расположены в зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь 934 кв.м.

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь 1399 кв.м.

В Графическом приложении № на усмотрение суда представлен Вариант No2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №), №) с учетом: площади по правоустанавливающим документам, местоположения границ существующих на местности более 15-и лет, фактических границ смежных земельных участков, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

В соответствии с представленным вариантом:

- площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, составляет 600 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН,

- площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1306 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в первичных документах при образовании земельного участка, до межевания участка, проведенного в 2005 году.

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь 600 кв.м.

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь 1306 кв.м.

Согласно заключению эксперта №, выводы по вопросам 4-29, земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются основным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, однако в сведениях о границах исследуемого земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки.

В результате проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, однако в сведениях о границах исследуемого земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки.

В результате проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, однако в сведениях о границах исследуемого земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы) (часть 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (части1, 2, 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В результате проведенного исследования материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет.

В результате проведенного исследования материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет.

В результате проведенного исследования материалов дела, дополнительных документов, поступивших по ходатайству эксперта, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет.

Из ответа начальника Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № изготовлено 10.2004 г., в момент действия редакции Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 Закона № 28-ФЗ установлено: в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если:

- с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;

- площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В представленной в материалах дела копии электронного образа землеустроительного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (уч. 29) (том 1 л.д.98-137), какая-либо информация об отказе собственнику в проведении государственного учета з/у по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» - отсутствует. Акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель, утвержден Руководителем по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в проведении государственного кадастрового учета, собственнику земельного участка с кадастровым номером № (уч. 29), отказано не было.

Из ответа начальника Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №), поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В Графическом приложении № представлены планы фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением сведений ЕГРН.

Графическое приложение № подготовлено с использованием сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в следующих документах:

- выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-38, том 1 л.д. 199-201) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: №,

- выписках из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №

- кадастровом плане территории на кадастровый квартал №

Следовательно, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №), содержатся в ЕГРН.

Для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти (части 4, 5 статьи 6 Закона № 218-ФЗ). Ранее в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат.

Исходя из пунктов 5, 10 Правил установления местных систем координат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во взаимосвязи с приказами Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/256 "О введении местных систем координат" и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № П/0137 "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации" на территории ФИО9 

<

адрес> установлена местная система координат МСК-50 в целях создания картографической и геодезической основ государственного кадастра недвижимости, государственного мониторинга земель и проведения землеустройства.

Пунктом 3 Приказа Управления Роснедвижимости по ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ведение в ФИО9 областном кадастровом округе государственного кадастра недвижимости осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50.

В соответствии с выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, следует, что сведения о границах исследуемых земельных участков, содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-50, которая установлена для ведения государственного кадастра недвижимости в кадастровом округе ФИО9 

<

адрес>.

Из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером №), изготовленного 10.2004 г., следует, что: координаты поворотных точек границ земельного участка определены в системе координат СК-63, в которой осуществлялось ведение государственного кадастра недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ

Из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № изготовленного 10.2005 г., следует, что: координаты поворотных точек границ земельного участка определены в системе координат СК- 63, в которой осуществлялось ведение государственного кадастра недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114 (уч. 17), следует, что: координаты поворотных точек границ земельного участка определены в системе координат МСК-50, которая установлена для ведения государственного кадастра недвижимости в кадастровом округе ФИО9 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № П/0371 "О реализации мероприятий подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011)" Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальных органах Роснедвижимости и подведомственных ей учреждениях в 2009 году" с ДД.ММ.ГГГГ ведение в ФИО9 областном кадастровом округе государственного кадастра недвижимости осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50. Соответственно сведения ГКН о местоположении границ земельных участков определенных в системе координат, применяемой в кадастровом районе, до ДД.ММ.ГГГГ, приведены к системе координат МСК-50, органом кадастрового учета.

Принимая во внимание пункт 11 Правил установления местных систем координат, параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях, система координат, в которой были произведены кадастровые работы по установлению границ № значения не имеет.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114 (уч. 17), следует, что: координаты поворотных точек границ земельного участка определены в системе координат МСК-50, которая установлена для ведения государственного кадастра недвижимости в кадастровом округе ФИО9 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пунктов 5, 10, 11 Правил установления местных систем координат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что переход от системы координат СК-63, в которой осуществлялось ведение государственного кадастра недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ, в которой были произведены землеустроительные работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, к системе координат МСК-50, которая установлена для ведения государственного кадастра недвижимости в кадастровом округе ФИО9 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, произведен с использованием параметров перехода (ключей) пересчета координат характерных точек.

<

адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 934 кв.м., и не соответствует документальной (кадастровой), которая составляет 600 кв.м.

<

адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 934 кв.м., что больше документальной (кадастровой) на 334 кв.м.

<

адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1399 кв.м., и не соответствует документальной (кадастровой), которая составляет 1181 кв.м.

<

адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1399 кв.м., что больше документальной (кадастровой) на 218 кв.м.

<

адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером №), составляет 2062 кв.м., и не соответствует документальной (кадастровой), которая составляет 2712 кв.м.

<

адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 2062 кв.м., что меньше документальной (кадастровой) на 650 кв.м.

На вопрос «Имеются ли документы, сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о з/у 29», экспертом дан ответ, что в материалах дела вышеуказанные документы не представлены.

В копии электронного образа землеустроительного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №), информация о наличии технической ошибки, также отсутствует.

На вопрос «Имеются ли документы, сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о з/у 15», экспертом дан ответ, что в материалах дела вышеуказанные документы не представлены.

В копии электронного образа землеустроительного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №), информация о наличии технической ошибки, также отсутствует.

На вопрос «Имеются ли документы, сведения, подтверждающие наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о з/у 17», экспертом дан ответ, что в материалах дела вышеуказанные документы не представлены.

В копии электронного образа землеустроительного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №), информация о наличии технической ошибки, также отсутствует.

В материалах дела решение органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представлено.

В материалах дела решение органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

В материалах дела решение органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 свое заключение поддержал, пояснил, что в рассматриваемом случае допущены реестровые ошибки, при межевании земельного участка ФИО25 не были учтены фактические границы земельных участков, как и фактическая площадь. Уменьшение площади земельных участков ФИО7 по документам произошло в результате допущенных реестровых ошибок. Отвечая на вопросы представителя ответчика, эксперт пояснил, что при исследовании снимков, полученных с использованием сервиса «Гугл Земля», и сопоставлении данных сведений с материалами дела, фактическими границами земельных участков, установлено, что местоположении границ земельных участков не изменялось более 15 лет. Указал на снимках дерево, которое сохранилось на том же месте с августа 2004 года, как на дополнительный ориентир, относительно которого определялось соответствие фактических границ участков в разные периоды времени, начиная с 2004 года по настоящее время. Также эксперт пояснил, что при использовании указанных сведений он не определяет конкретный вид ограждения (металлический, деревянный или сеточный забор), а лишь определяет, менялось ли его местоположение в различные периоды времени. эксперт разъяснил применение методик, использованных при экспертном исследовании.

Представителем ответчика поданы возражения на заключение эксперта, согласно которым экспертом неосновательно указано: «в результате исследования установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15-и лет.». В экспертном заключении экспертом не описана примененная им методика проведенного исследования по определению: «...характера равномерного смещения кадастровых границ в восточном направлении» (том. 2 л.д. 140) и срока фактического местоположения границ земельных участков. Выводы эксперта в отношении изменения границ земельного участка с кадастровым номером №) отсутствуют полностью, как и выводы о причинах несоответствия фактического местоположения границ всех земельных участков. Эксперт неосновательно уклонился от ответа на поставленный судом вопрос № в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и причинах несоответствия фактического местоположения границ всех земельных участков. Вместо этого, эксперт в разделе «Вывод по второму вопросу» выносит неосновательные предположения о якобы допущенной реестровой ошибке (том. 2 л.д. 139-141) противоречащие ч. 6 ст. 61 Федерального закона 218-ФЗ (т.к. сведения содержащиеся в кадастровых и землеустроительных делах на земельные участки с кадастровыми номерами № идентичны сведениям в ЕГРН этих земельных участков) и собственным выводам эксперта: «...границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210310:57, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ». Согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41548) наличие реестровой ошибки устанавливается органом регистрации прав (осуществляет контроль и надзор за соблюдением земельного законодательства), в который до настоящего времени ФИО7 с какими-либо заявлениями об установлении технической и/или реестровой ошибок не обращались, что в свою очередь также говорит о неисполнении ФИО7 досудебного и претензионного порядка обращения в суд с иском по настоящему делу.

По вопросу 2 экспертом в качестве доказательства исторической характеристики границ уч. 17, уч. 29, уч. 15, без указания электронного адреса ссылки приведены снимки ресурса Google Earth от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 174), однако, на данных фотоснимках не отображены ограждения земельных участков или их расположение с хоть сколько-нибудь с достаточной четкостью, их местоположение условно предположительно и не может служить доказательством их наличия. Ссылка на информацию размещена (что тоже не подтверждено экспертом) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленными лицами, осуществляющими свою деятельность, не основанную на нормативно-правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, данный источник информации не заслуживает доверия. Представленные данным экспертом сведения не являются допустимым доказательством и представлено с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания и ведения федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и Правил передачи федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им бюджетными и казенными учреждениями копий данных дистанционного зондирования Земли из космоса для включения в федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли из космоса», принятому на основании требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О космической деятельности». Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания.

Экспертом в Заключении указано по вопросам №№ (том 2, л.д. 146-148), что «в результате проведенного исследования установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, однако в сведениях о границах исследуемых земельных участков, которые содержатся в ЕГРН, установлено наличие реестровых ошибок». Данные утверждения документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют решения органа регистрации прав об обнаружении реестровых ошибок в описании местоположения границ уч. 29, уч. 15, уч. 17 и о необходимости устранения таких ошибок в отношении указанных земельных участков. В соответствии с положениями части 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Решения органа регистрации прав об обнаружении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельного участка и о необходимости устранения таких ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210303:114 в материалах отсутствуют, следовательно, реестровые ошибки органом регистрации прав в отношении указанного земельного участка не установлены. Возможность обнаружения наличия (отсутствия) реестровой ошибки иным лицом, кроме сотрудника органа регистрации прав, Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрена.

Выводом по вопросу 24 Заключения (том 2, л.д. 156-157) обосновано подтверждено, что в материалах дела вышеуказанные документы не представлены. В землеустроительном и кадастровом делах на земельный участок с кадастровым номером №), информация о наличии технической ошибки, также отсутствует. Эксперт уклонился от прямого ответа на поставленный судом вопрос № о наличии при постановке на государственный кадастровый учет и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №) технической ошибки, сославшись на отсутствие таких данных. В части соответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2, стр. 16-22, стр. 68-74), № (том 2, стр. 23-33, 75-85), №) (том 1, стр. 199-201), выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), обоснованы.

Экспертом по 4, 5, 6 вопросам (том 2, л.д. 147, 148) изложены недостоверные сведения о наличии якобы имеющееся реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №) и необходимость их устранения в сведениях ЕГРН, что не соответствуют действительности и не подтверждено материалами дела, а также противоречит выводам по 27-29 вопросам Заключения (том 2, л.д. 157-158), согласно которым решение органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков отсутствует. Следовательно, выводы по вопросам №№,5,6 Заключения (том 2, л.д. 146-148) и №№ (том 2, л.д. 157-158) в части выявления реестровой ошибки противоречат положениям статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Границы уч. 17 (№) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Факт установления границ уч. 17 подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (том 2, л.д. 45-60,100-115). В заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане кадастрового дела (том 2, л.д. 54 и 101), имеются сведения о выявленных смежных земельных участках и о согласовании границ всех смежных участков. Имеется подтверждение публичности проведения кадастровых работ по уточнению границ уч. 17 - в еженедельнике «Основа» от ДД.ММ.ГГГГ № (12067) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (том 2, л.д. 122), согласно которому принимались возражения по проекту межевого плана. Сведения о том, что возражения поступали ФИО7 не представлены, экспертом не выявлены и в материалах дела отсутствуют.

В выводе Эксперта по 13 вопросу (том 2, л.д. 152) указана дата постановки уч. 17 на Государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям о дате постановки данного участка на кадастровый учет, содержащимся в ответе Наро-Фоминского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 123) - согласно сведениям автоматической системы государственного кадастра недвижимости, объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по документам поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям выписки из ЕГРН (том 1, стр. 199), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0210303:114 (том. 2, л.д. 45) в процессе уточнения местоположения границы и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО9 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Петровский с/о, д. Санники, 

<

адрес>, согласование границ со стороны земель неразграниченной государственной собственности не проводилось, т.к. это не предусмотрено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, их границы были установлены ранее, чем земельному участку с кадастровым номером №. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка № и установление его границ, не повлекло изменений границ вышеуказанных земельных участков №) и их площадей, содержащихся в ЕГРН, их межевых планах и кадастровых делах на дату постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет.

Графическими приложениями №,6 Заключения (том 2, л.д. 176,177) экспертом предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с учетом: фактического пользования, местоположения границ, существующих на местности якобы более 15-и лет, фактических границ смежных земельных участков, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. Выводы по 3 вопросу Заключения, сделанные экспертом, и предложенные варианты установления границ земельных участков противоречат положениям пункта 1.2 раздела 1 «Инструкции по межеванию земель», утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Инструкцией по межеванию возможность установления границ земельных участков по иным вариантам не предусмотрено. Экспертом неосновательно предлагается неправомерно установить новые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0210310:57 (уч. 29), 50:26:0210310:73 (уч. 15), 50:26:0210303:114 (уч. 17) с учетом их фактического пользования по якобы существующим более 15-ти лет границам.

Используемая экспертом терминология показателя «фактическое использование земельного участка» и показателя «фактические границы смежных земельных участков» являются синонимами, согласно земельного законодательства. Принятие данных показателей в качестве основания установления новых границ уч. 29, уч. 15, уч. 17 противоречит положениям статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, которой предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на земельные участки, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Фактические границы земельного участка, фактические границы смежных земельных участков основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельные участки не является. Эксперт базирует все свои предложения на основе уже утративших силу положений пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Показатель «местоположение границ, якобы существующих на местности более 15-ти лет», предложенный экспертом в качестве основания для установления новых границ уч. 29, уч. 15, уч. 17 основывался на положениях пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данная норма утратила силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В целом, предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №), № предусматривающие установление новых границ земельных участков с кадастровыми номерами № противоречат положениям пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Положения законодательства Российской Федерации поддержаны нормами международного права. В соответствии со статьей 1 Протокола № к «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом [№]» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом №» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ)) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В условных обозначениях Графических приложений №, 6 Заключения (том 2, стр. 176-177) указан «вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №» (находящихся в другом кадастровом квартале и не имеющих отношения к делу), что подтверждает уверенность в небольшом практическом опыте эксперта, его невнимательности и неполноты исследования при установлении фактов и признаков объектов. Экспертное заключение № в части указанных недостатков вызывает сомнение в его полноте и объективности, а равно беспристрастности самого эксперта н обоснованность его противоречивых друг другу выводов и пояснений.

Экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы и не выполнено требования суда о направлении заключения эксперта в установленный определении о назначении экспертизы срок, что должно повлечь привлечение ООО «Инвестстрой» и эксперта наложении судебного штрафа в соответствии с абзацем четвёртым части 1 статьи 85 и статья 105 ГПК РФ. Требования к срокам производства судебных экспертиз установлены приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации». В своих возражениях сторона ответчика просит: считать выводы заключения эксперта № неполными по вопросам 2 и 24, недостоверными и недопустимыми по вопросу 3, в части выводов о реестровой ошибке земельных участков с кадастровыми номерами № по вопросу 4,5,6 и по тексту заключения о не изменении местоположения фактических границ более 15-и лет, недостоверными и недопустимыми; привлечь ООО «Инвестстрой» и эксперта ООО «Инвестстрой» ФИО14 к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 85 и статья 105 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлялось, при этом суд неоднократно разъяснял такое право сторонам, ставил соответствующий вопрос. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы, в том числе и о причинах несоответствия фактических границ земельных участков их кадастровым границам.

Указание экспертом на то, что границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствует лишь о том, что сведения об описании местоположения границ участков внесены в ЕГРН, но не о том, что отсутствует реестровая ошибка.

Суд также отмечает, что несогласие ответчика с заключением эксперта выражено только в той части, в которой выводы эксперта опровергают ФИО3 ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие технических ошибок в сведения ЕГРН правового значения не имеет, поскольку заявлен спор об исправлении реестровой ошибки, имеющей иную правовую природу, нежели техническая ошибка, при этом наличие реестровой ошибки установлено в ходе проведения экспертизы.

ФИО3 ответчика о том, что эксперт обосновал свои выводы нормами законодательства, которые утратили силу, опровергаются заключением эксперта.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ссылка на который отражена в заключении эксперта, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ссылка на утратившую силу ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, определявшую, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из границ, существующих на местности 15 лет и более, в заключении эксперта отсутствует.

Оснований для наложения на эксперта штрафа за нарушение сроков сдачи заключения у суда не имеется, поскольку в связи с истребованием дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы, экспертом подавались также ходатайства о продлении срока сдачи заключения по объективным причинам (т. 2 л.д. 35).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что наличие реестровой ошибки может быть установлено только государственным регистратором, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски, об установлении границ земельного участка.

Учитывая, что заявленный спор является спором о праве на недвижимое имущество, наличие спора о фактическом местоположении границ земельных участков, истцы вправе обращаться в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ своих земельных участков при отсутствии решения государственного регистратора об исправлении такой ошибки.

Кроме того, внесение сведений в ЕГРН, связанных с уточнением местоположения границ земельных участков и исправлением реестровой ошибки, осуществляется на основании межевого плана, в составе которого в обязательном порядке должно отражено согласование местоположения границ со смежными землепользователями. Однако в рассматриваемом случае, такое согласование не произведено ввиду наличия спора, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на необоснованность выводов эксперта о сохранении границ на местности в течение 15 и более лет, безосновательна, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств изменения фактических границ участков истов ответчиком не представлено. При этом экспертом дано полное и объективное обоснование такого вывода, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка ФИО6 не соответствует сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН.

Также на основании представленных ситуационных планов д. Санники, планов БТИ, плана земельного участка № от 1994 года, установлено изменение конфигурации земельного участка № по кадастровым границам в части, смежной с участком №, принадлежащим ФИО10 Л.В. При этом, в материалы дела какое-либо законное обоснование изменения конфигурации земельного участка №, как и обоснование увеличения его площади по документам, не представлено.

При этом, вступившим в законную силу судебным актом по спору между ФИО26 (предыдущим собственником земельного участка №) и ФИО4, установлено, что земельный участок № в д. Санники на момент его формирования и предоставления в собственность не имел заявленной площади в 2500 кв.м, его площадь была меньше (т. 1 л.д. 61-64). Указанным решением Наро-Фоминского городского суда ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ширина земельного участка № стала больше, чем на плане участка № от 1994 года (план участка – т. 2 л.д. 65). Длина участка составляет 83,5 м и не соответствует плану 1994 года, в котором она составляла 89,73 м. Ответчик (ФИО4) не имел возможности запользовать землю ФИО7. Для устранения имеющихся нарушений достаточно минимизировать перенос забора ФИО4, при этом ФИО11 необходимо изменить конфигурацию своего участка в соответствии с изначально имеющимися документами, в том числе, путем (прежде всего) установления и обозначения собственных границ своего участка. При этом, площадь участка ФИО7 будет составлять не более 2566 кв.м. Однако, с учетом того, что ФИО7 изначально не являлся собственником 2500 кв.м, что подтверждается планом земельного участка 1994 года, его требования не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении требований к ФИО4 об обязании привести границы в соответствие с кадастровым планом и передвинуть забор.

Суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела ситуационным планам 

<

адрес>, земельный участок № имел общую границу с земельными участками №, № и № (т. 1 л.д. 15, 106). На схеме земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражен раздел земельного участка № на два участка - № и №А (т. 1 л.д. 149).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 запользование части земельного участка ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №, принадлежащего ФИО6, отсутствие факта захвата земли ответчика ФИО4 и факта незаконного использования части земельного участка, принадлежащего ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 о возложении обязанности на ФИО4 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет осуществив перенос двух объектов недвижимого имущества и ограждения, незаконно размещенные в северной части земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО10 Л.В. о возложении обязанности на ФИО10 Л.С. восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет осуществив перенос ограждения, незаконно размещенное в северной части земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании с ФИО10 ФИО49. в пользу ФИО6 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО7 по встречному иску не представлено доказательств запользования ее земельного участка со стороны ФИО10 Л.В. при том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка ФИО6, отсутствие оснований для изменения конфигурации и увеличения площади земельного участка №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие реестровых в сведениях о границах земельных участков ФИО7 ФИО4, ФИО10 Л.В. и ФИО6, учитывая предложенные экспертом варианты исправления данных ошибок, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В ходе рассмотрения дела также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210310:26 (уч. 15б), принадлежащего на праве собственности ФИО1 При этом, какие-либо возражения относительно исправления допущенной реестровой ошибки со стороны ответчика ФИО1 не поступили, заключение эксперта в данной части не оспаривалось.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки в отношении границ участка ФИО1 путем либо внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (уч.15б), либо исключения сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ – ЧЗУ1, либо исключения сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО7 заявлены требования о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № что соответствует одному из предложенных экспертом вариантов, в связи с чем, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО4 и ФИО10 Л.В. об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, суд исходит из того, что статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 27.12.2017 г. № 14/11 установлен предельный минимальный размер земельного участка ля индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 400 кв.м.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, при уточнении сведений о площади земельного участка допускается увеличение на величину не более предельного минимального размера земельного участка, который в рассматриваемом случае установлен в размере 400 кв.м.

Суд также учитывает, что при переходе права собственности на жилой 

<

адрес> предыдущему собственнику ФИО17, площадь земельного участка при доме составляла 1306 кв.м, именно такой площади земельный участок был предоставлен в собственность ФИО17 (т. 1 л.д. 57, 143, 147).

В фактическом пользовании предыдущего собственника земельного участка № ФИО13, впоследствии и у ФИО10 Л.В., находился земельный участок площадью 920 кв.м, что следует из представленных в дело плана участка с наличием подписей смежных землепользователей, который согласны с фактическими границами участка № (т. 1 л.д. 16), учетных карточек в землеустроительном деле (т. 1 л.д. 113, 116), подтверждается ситуационными планами д. Санники, на которых отображена прямая смежная граница участками № и № (т. 1 л.д. 15, 106, 149), планом земельного участка № от 1994 года, согласно которому земельные участки № и № являются смежными и имеют общую прямую границу (т. 2 л.д. 65) а также установлено экспертом при подготовке заключения.

До 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, входе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю ( ст.9, ч.2; ст.36, ч.1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой реформы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 г. « О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в из пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ним сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявителя).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 г. Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (п.5 ст.20 и п.3 ст.21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных положений законодательства, а также с учетом того, что заключением эксперта установлено, что уменьшение площадей земельных участков истцов произошло в результате допущенных реестровых ошибок, суд, руководствуясь также положения п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, приходит к выводу, что границы земельных участков ФИО4 и ФИО10 Л.В. подлежат установлению по фактическому пользованию, поскольку местоположение границ данных земельных участков не менялось на местности в течение более 15 лет, на момент предоставления участков в собственность передаче подлежала вся площадь земли, имевшейся при доме, документальное уменьшение площади земельных участков явилось следствием реестровых ошибок, увеличение площади земельных участков не выходит за пределы минимального размера земельного участка данного вида разрешенного использования, возражения относительно такого увеличения со стороны Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отсутствуют.

Кроме того, нарушение прав смежных землепользователей, в том числе ответчика ФИО6, в результате установления границ по фактическому пользованию, отсутствует, поскольку в пользовании либо в собственности ФИО6 спорные части земельного участка, которыми пользуются ФИО7, никогда не находились, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, планами 

<

адрес> и планами БТИ, заключением эксперта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО10 Л.В. об исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков подлежат удовлетворении, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО10 Л.В. суд не усматривает. В том числе, нет оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как не доказано нарушений прав ФИО6

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта ООО «Инвестстрой»-ФИО14 :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «Инвестстрой»-ФИО14, приведенного в таблице №заключения эксперта:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, за свой счет осуществив перенос ограждения, приведение участка в состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неосновательного обогащения – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, за свой счет осуществив перенос двух объектов недвижимого имущества и ограждения, приведение участка в состояние, пригодное к использованию по целевому назначению в течении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неосновательного обогащения- признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО9 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.