Дело № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 года

г.Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И., с участием секретаря судебного заседания Яруллиной Л.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на него. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что противоречия в показаниях участников ДТП не устранены, не исследован механизм ДТП, нарушений п.9.10, 10.1 ПДД РФ он не совершал.

ФИО1 при рассмотрении жалобы свои доводы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ранее Авдиенко) Е.П с жалобой согласилась.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ в суд не явился. Извещены. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы настоящего дела и административный материал, полагаю, что жалоба является обоснованной. 

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 22 км автодороги Казань-Боровое Матюшино Лаишевского района в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Гранта государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию. 

Пунктами 9.10 и 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из пояснений двух участников ДТП ФИО1 и ФИО3 (ранее Авдиенко) Е.П, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 22 км автодороги Казань-Боровое Матюшино Лаишевского района обе машины двигались в направлении н.п.Б.Матюшино. ФИО3 решила обогнать машину ФИО1 При завершении маневра обгона машину Джилли государственный номер № занесло в сугроб справа, развернуло, задним бампером занесло в сугроб, затем машина покатилась и на разделительной полосе задела автомашину под управлением ФИО1 На дороге был гололед, в момент ДТП были только их машины, видимость была хорошая, около 100 метров, дистанция между машинами при движении до обгона была 10 метров.

Из объяснений ФИО1 при рассмотрении жалобы, а так же данных после ДТП следует, что скорость его машины была 70 км/ч. В материалах административного производства, представленного ОГИБДД по судебному запросу, доказательства того, что ФИО1 вел машину со скоростью, превышающую установленные ограничения, что он не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения отсутствуют. 

Исходя из пояснений участников ДТП, полученных автомашинами повреждений (Лада Гранта – передний бампер, капот, правые двери, правый порог, правые крылья, молдинг правый, зеркало правое, Джилли - задний бампер, переднее левое крыло, капот, передний бампер, решетки радиатора, передние фары), полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Столкновение произошло в результате действий ФИО3 (ранее Авдиенко) Е.П. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И.Сибатова