Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием ФИО1,

защитника Ковалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

 Дата > в 19 часов 20 минут на 

<

 адрес >, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в обжалуемом постановлении не изложены обстоятельства, приведшие к резкому торможению автобуса, не указана причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем ФИО5 и её падением в автобусе

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

ФИО1 и его защитник Ковалева С.В. в судебном заседании указали, что считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласились

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. 

Инспектор ГИБДД обоснованно сделал вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

 Дата > у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем было вынесено законное постановление.

Вопреки доводам ФИО3, инспектором правомерно не указаны причины дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителей и наступившими последствиями, вина кого-либо из водителей, поскольку указанные вопросы не являются предметом рассмотрения в рамках административного законодательства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков