дело №2-46/2024

УИД 34RS0002-01-2023-000830-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Степанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность 

<

данные изъяты> (трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что рабочее место работника располагается по адресу: 

<

адрес> транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему.

Согласно п.8.3. трудового договора №№, работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами. 

Для выполнения обязанностей по трудовому договору истец предоставил ответчику транспортное средство - грузовой КАМАЗ, гос.номер № с прицепом Шмитц №, принадлежащее ООО «Транспортные технологии» на праве собственности. 

В соответствии с заявкой на перевозку груза №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было поручено осуществить перевозку груза по маршруту: пункты погрузки: 1.

<

данные изъяты>; 

<

адрес> 17. Пункты разгрузки: 1. 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> Согласно заявке на транспортировку и транспортной накладной заказчиком перевозки груза являлось 

<

данные изъяты> которое заключило с истцом договор об оказании услуг перевозки транспортно-экспедиционных услуг. В пункте погрузки груз был принят ответчиком в надлежащем качестве, что подтверждается товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте разгрузки был составлен Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, при приемке был выявлен бой груза. 

В адрес истца от 

<

данные изъяты> поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возмещении сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. От 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> был проведен зачет. 

Таким образом, ООО «Транспортные технологии» действиями ответчика причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом была проведена в установленном законом порядке проверка для установления размера ущерба и причины возникновения. Объяснение ФИО2 не предоставил, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут. Ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 1081, ГК РФ, ст.ст. 232, 233, 238, 244 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представителем ответчика ФИО2 адвокатом Степанян С.С. поданы возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать ввиду недоказанности размера материального ущерба, вины работника в возникновении ущерба и несоблюдении обязательного порядка привлечения работника к материальной ответственности (по истребованию объяснения и вручению копии акта для ознакомления и подписания).

Принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца ООО «Транспортные технологии» ФИО1,, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 по основаниям ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Степанян С.С. возражала против заявленных требований, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Ст. 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Полная материальная ответственность наступает, в частности, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85), среди таких должностей указана должность 

<

данные изъяты> и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Транспортные технологии» был заключен трудовой договор №№. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «Транспортные технологии» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом первым которого на ФИО2 возложена полная материальная ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля и перевозимого груза, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза. 

Нарушений закона при заключении истцом с ответчиком договора о полной материальной ответственности не имеется. 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ООО «Транспортные технологии», с которой ответчик был ознакомлен, 

<

данные изъяты> обязан контролировать загрузку груза в строгом соответствии с сопроводительными документами. В случае возникновения недостачи на загрузке и /или повреждения груза (брака продукции и т.п.) 

<

данные изъяты> обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН и уведомить об этом факте менеджера отдела по работе с собственным транспортом/дежурного менеджера. При составлении акта о расхождении при приемке груза, 

<

данные изъяты> обязан немедленно сообщить об этом менеджеру отдела по работе с собственным транспортом/дежурному менеджеру и дождаться указаний по дальнейшим действиям. Стоимость поврежденного груза, недостачи груза является прямым убытком компании и подлежит возмещению грузоотправителю/грузополучателю (п.4.5). 

Как следует из копии товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. груз принят 

<

данные изъяты> ФИО2, замечаний не зафиксировано. При разгрузке, согласно копии акта № № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен бой груза- 25 уп. Адреналин Раш 0,449л. Бан 6Х (боковые банки деформированы в нижних рядах, напиток вытек), 1 уп. Адреналин Раш 0,449л. Бан 6Х (банки деформированы в среднем ряду, напиток вытек).

Приказом ООО «Транспортные технологии» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия для проведения служебного расследования.

Истцом ООО Транспортные технологии» предоставлена копия Акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истцом устанавливались обстоятельства причинения ущерба, его размер, составляющий 

<

данные изъяты> руб., лицо, ответственное за его причинение – 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.45-46). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении письменных объяснений о причинах возникновения ущерба ФИО2, согласно акту от №., вручено. На данное письмо ответа не последовало, объяснения не были представлены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103).

Однако доказательств направления и получения ФИО2 требования (письма от ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении объяснения причин возникновения ущерба, посредством почтовой связи или иным способом суду не представлено.

Претензия о добровольном возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб., причиненного работодателю от ДД.ММ.ГГГГ., направлена ФИО2 почтовой связью по его предыдущему месту жительства в 

<

адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателю должно было быть известно. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия не получена адресатом (л.д.98-99).

В соответствии с выставленной 

<

данные изъяты> претензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации ущерба за бой груза в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> в порядке зачета удержана сумма по данной перевозке в размере 

<

данные изъяты> руб. (заявление 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете встречных однородных требований на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

По ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием ФИО2 подписи в товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ у истца были истребованы подлинники данных документов. 

В связи с оспариванием ФИО2 факта причинения ущерба и его размера, определением от ДД.ММ.ГГГГ., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> Суд обязал истца представить в Каменский районный суд повреждённый груз, являющийся предметом спора, для представления на осмотр эксперту

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения судебной оценочной экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ Суд повторно обязал ООО «Транспортные технологии» в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить повреждённый груз, являющийся предметом спора, на осмотр эксперту. ООО «Транспортные технологии» разъяснено, что в случае отсутствия повреждённого груза, истец не лишен возможности самостоятельно истребовать указанный груз, находящийся у третьих лиц.

Истцом ООО «Транспортные технологии» истребуемые груз и документы в подлинниках не представлены, со ссылкой на наличие акта в единственном экземпляре, который вместе с товарно-транспортной накладной направлен в 

<

данные изъяты> также как груз, собственником которого ООО «Транспортные технологии» не является.

Материалы гражданского дела №2-46/2024г. по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба возвращены без проведения исследования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нечеткими ксерокопиями акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с нечитаемыми пояснениями на последнем 4 листе, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки по факту установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, вины работника в причинении ущерба, проведенной с нарушением требований ст. 247 ТК РФ, невозможно с достоверностью установить и проверить размер ущерба, причиненный работодателю, который заявлен по настоящему делу, виновность именно ответчика ФИО2 в причиненном ущербе, т.е. наличие достаточных оснований для возмещения работником ФИО2 ущерба, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 20.02.2024г.

С У Д Ь Я:_____________________