№5-0518/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-010187-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО1 02 августа 2025 г. в 23 час. 40 мин., по адресу: *, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не предоставлял документы, удостоверяющие его личность, отказывался покинуть такси, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.    

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается:  

- протоколом об административном правонарушении от 03.08.2025 г., отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- письменными объяснениями полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО2 отобранными после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО3 отобранными после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ 

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОМВД России по району Митино г. Москвы допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рапорты полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО2 и ФИО3 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорты и письменные объяснения полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО2 и ФИО3 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Сведений, объективно свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При получении письменных объяснений в ходе производства по настоящему делу полицейские ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО2 и ФИО3 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, письменные объяснения сотрудников полиции, полученные с соблюдением процессуальных требований, являются допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции№ (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудников полиции, направленных на установление личности и доставление гражданина, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

Таким образом, действия ФИО1, не выполнившего требования сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по району Митино г. Москвы в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ., правильно квалифицированы по ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по городу Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве); 

р/с 

<

***>; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;

к/с 401 028 105 453 700 000 03

ИНН: 

<

***>; КПП: 77 34 01 001; 

БИК: 004 525 988; ОКТМО: 453 67 000

КБК: 188 116 011 910 190 001 40;

УИН: 188 804 772 590 171 109 67

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяД.В. Чирков