Дело № 2-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2017 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО) в обоснование сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 ст.32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях»). По предварительной оценке от ДД.ММ.ГГГГ № его страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>, льготный стаж 

<

данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) 

<

данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с аналогичным заявлением в УПФ РФ. Согласно консультационному листу от ДД.ММ.ГГГГ № его страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> месяцев, льготный стаж 

<

данные изъяты>, стаж работы в РКС 

<

данные изъяты>, право на пенсию наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.п 7 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в оленеводческом совхозе «Верхне-Пуровский» в качестве ученика оленевода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в территориальном сообществе 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты>

С решением об отказе в назначении страховой пенсии истец не согласен, поскольку в период работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика оленевода он выполнял такую же работу, как и оленеводы. В его обязанности входило выпас оленей, загон оленей в деревянные изгороди, изготовление нартов, дежурство по обслуживанию оленей и прочее.

В период работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рыбака-охотника; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> он выполнял такую же работу, как рыбак и рыбак прибрежного лова. Выполнял работы по вылову рыбы в период путины с помощью различных снастей и оборудования, по транспортировке рыбы и её сдаче, а также вылов рыбы в зимнее время. Выполнял подготовку, изготовление и ремонт рыболовных снастей.

Он родился ДД.ММ.ГГГГ в Тарко-

<

адрес> и со дня рождения проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет.

Записи в трудовой книжке приеме на работу истца вносились работодателями. О том, что профессия ученик оленевода и рыбак-охотник не предусмотрена в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), истцу стало известно только после обращения в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>.

По мнению истца, неправильное указание наименования профессии работодателями не может влиять на возможность реализации им конституционного права на назначение пенсии. 

На основании изложенного истец просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.7 п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы его 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды его работы 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на удовлетворении иска. 

Дополнительно ФИО1 пояснил суду о том, что он с 15 лет, окончив 7 классов, устроился на работу в совхоз «

<

данные изъяты>» учеником 

<

данные изъяты>, так как надо было помогать семье. Работал с отцом, выполнял обычную работу оленевода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, занимался традиционными для народов Крайнего Севера видами деятельности - ловом рыбы, промысловой охотой. Выловленную рыбу, дикоросы, заготовленную пушнину совместно с другими работниками сдавал работодателям. В зависимости от количества сданной рыбы, пушнины ему выплачивалась заработная плата. Вылов рыбы осуществлялся в основном летом-осенью, в зимнее время велась заготовка пушнины. Рабочий день был ненормированный, работал он весь день. 

Представитель ответчика ГУ- Управление ПФ РФ в Пуровском районе ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва ответчика, просила в иске отказать. 

В отзыве на иск ФИО1 представитель ответчика ФИО3 указала о том, что по представленным документам стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при обращении истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> вместо требуемого стажа 

<

данные изъяты>. Спорные периоды работы ФИО1 в оленеводческом совхозе «Верхне-Пуровский» в качестве ученика оленевода, в ООО «Вэркунат», территориальном сообществе «Пяко-Пуровская община» в качестве рыбака-охотника не подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку записи в трудовой книжке истца не соответствуют наименованию льготной должности, предусмотренной законом, а справок, подтверждающих льготный характер работы с указанием постоянной занятости полный рабочий день только в должности рыбака либо только в должности охотника, не представлено. Кроме того, поскольку работодателем не начислены и не уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, истцу не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Вопросы назначения пенсии были регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ названный закон не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании из исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе ЯНАО с заявлением о назначении ему пенсии по старости.

Решением ГУ –УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочно пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д.18). 

В соответствии с п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение об отказе в установлении страховой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая по существу спор, возникший в связи с отказом в досрочном назначении истцу пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у истца основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 50 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 25 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Такие же положения были закреплены в п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Таким образом, для лиц, указанных в п.п. 7 п. 1 ст. 32 № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), право на досрочную пенсию по старости и условия ее назначения исчерпывающе предусмотрены законом.

Основным условием для предоставления оленеводам, рыбакам и охотникам-промысловикам досрочного пенсионного обеспечения является факт достижения возраста 50 лет, постоянное проживание и выполнение определенных работ в условиях Крайнего Севера в течение 25 лет. 

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет.

Истец родился и постоянно проживает в 

<

адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривалось. 

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 32 № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» на день обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением, ответчиком включены периоды его работы, которые составляют: всего стаж работы в Районах Крайнего Севера 

<

данные изъяты>, страховой стаж – 

<

данные изъяты>, стаж работы (оленевода) – 

<

данные изъяты>

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик, отсутствует, так как его льготный стаж определен продолжительностью 

<

данные изъяты> 

Периоды работы истца: учеником оленевода в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыбаком-охотником в территориальном 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком не включены, поскольку в трудовой книжке его профессия указана как «ученик оленевода», «бригадир рыбаков», «рыбак-охотник», и сведений о трудовой занятости ФИО1 в этот период именно оленеводом, рыбаком полный рабочий день не имеется. 

Разрешая по существу требования истца о необходимости включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд учитывает следующее.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

Согласно п. 4 названных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Названные Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по правильному ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя.

В трудовой книжке ФИО1 (л.д.12-15) содержатся следующие сведения о его работе в спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ он был принят в учеником 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую армию; с ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Трудовой стаж истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме записей в трудовой книжке, подтвержден выданной ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу учеником оленевода, ДД.ММ.ГГГГ переведен пастухом-оленеводом, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Советскую Армию. 

Согласно архивной справке отдела по делам архивов Администрации МО Пуровский район, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Вэркунат» рыбаком-охотником по сдельной оплате труда, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), что также подтверждается трудовым контрактом. Согласно трудовому контракту ФИО1 принял на себя выполнение функций по ловле и сдаче рыбы, птицы, пушнины, сбору дикоросов, сдаче готовой качественной продукции. Продолжительность рабочего времени и график работы установлены ненормированные, оплата труда – от сдачи готовой продукции. (л.д.24-28).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы, ФИО1 работал в ОАО «Сельскохозяйственная Община Харампуровская» в качестве рыбака прибрежного лова с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки (л.д.31-32).

ОАО «Сельскохозяйственная община Пяко-Пуровская» в справке от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что ФИО1 действительно работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки в качестве рыбака прибрежного лова (л.д. 33). 

Разрешая требование истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Верхне-Пуровский» в качестве ученика оленевода суд принимает во внимание следующее. 

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённому Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается (абз 3 п.8).

Поскольку в указанный период ФИО1, будучи несовершеннолетним, с 15 до 17 лет, работал учеником оленевода, после чего был переведён оленеводом, то есть по той профессии, которая прямо предусмотрена законом в качестве льготной, то время его работы в качестве ученика оленевода не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Поэтому в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требование истца о включении в специальный трудовой стаж остальных спорных периодов, суд принимает во внимание следующее.

Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, действовавшая до 29 ноября 2003 года, предусматривала в п. 2.13, что записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. 

Профессия «рыбак-охотник» в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) не значится.

Вместе с тем, не значится в ЕТКС также профессия «рыбак» и «охотник-промысловик», как она они поименована в п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). 

Так, в ЕТКС выпуск 54, в разделе «Добыча и переработка рыбы и морепродуктов», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 11.01.1985 № 14/2-26, и в ЕТКС выпуск 50, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 12.10.2000 № 73, содержатся тарифно-квалификационные характеристики профессии «рыбак прибрежного лова» нескольких разрядов. В ЕТКС выпуск № 70, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 № 156/15-28, включена профессия «охотник промысловый». 

В тарифно-квалификационных характеристиках профессии «рыбак прибрежного лова» изложены основные характеристики работ, которые заключаются в выполнении различных конкретных видов работ по вылову рыбы в период путины с помощью различных снастей и оборудования, по транспортировке рыбы и ее сдаче, по выполнению в период подготовки к путине и по ее окончании различных работ, в том числе связанных с ремонтом орудий лова.

В тарифно-квалификационных характеристиках профессии «охотник промысловый» изложены основные характеристики работ, которые заключаются отстреле и отлове зверей, животных и птицы; поддержании в постоянном рабочем состоянии снастей, капканов, плашек, кулемок и других орудий лова; изготовлении, ремонте и установке самоловных орудий; разборка и сборка охотничьего оружия; разработка, изыскание и составление маршрутов движения на закрытой местности в охотоучастках; прогнозирование добычи; прокладка охотничьих троп; первичная обработка промысловой продукции.

В период работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве 

<

данные изъяты>, истец выполнял такую же работу, как рыбак и рыбак прибрежного лова и охотник- промысловый, что следует из совокупности доказательств.

Так, из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что коренное население малочисленных народов Севера, проживающее в Пуровском района, в силу географического положения, природно-климатических условий традиционно всегда занималось и занимается рыболовством и охотничьим промыслом. Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец вел традиционный образ жизни народов Крайнего Севера, с детства помогал отцу, работал в оленеводческой бригаде, занимался выпасом оленей, заготовкой нарт, упряжек, обучением собак, то есть выполнял все обязанности оленевода. Затем, когда в районе были образованы три сельскохозяйственные общины для трудоустройства коренных жителей в целях организации рыбодобычи и охотничьего промысла, в том числе ООО «Вэркунат», истец был трудоустроен в эту организацию. При этом наименование профессии в трудовой книжке было указано неправильно как рыбак-охотник. После ликвидации ООО «Вэркунат» была образована Харампуровская община. 

Согласно документам, имеющимся в муниципальном архиве администрации 

<

адрес>, в приказах по личному составу, трудовых соглашениях работников ОООО «Вэркунат» значится ФИО1. Он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ рыбаком-охотником по сдельной оплате труда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, о длительных командировках, донорских днях, прогулах, простоях, о полнывх и неполных рабочих днях в документах не отражены. ООО «Вэркунат» в ДД.ММ.ГГГГ годах находилось в 

<

адрес>, отнесённому к районах Крайнего Севера (л.д. 20-21). 

По сообщению генерального директора ОАО «Сельскохозяйственная община Пяко-Пуровская» в ДД.ММ.ГГГГ все работники были уволены из территориального общественного самоуправления Пяко-Пуровской общины и приняты во вновь созданное предприятие ОАО «Сельскохозяйственная община Пяко-Пуровская», которое не является правопреемником общины Пяко-Пуровская, поэтому никакой документации о деятельности общества, в том числе о работе в ней ФИО1, не располагает (л.д. 67). 

Как следует из информации муниципального архива администрации Пуровского района и муниципального архива администрации города Муравленко, документы территориального общественного самоуправления Пяко-Пуровской общины на хранение в указанные муниципальные архивы не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ года Пяко-Пуровская община находилась в 

<

адрес> (л.д. 66,68).

Между тем название профессии, по которой работал истец в ООО «Вэркунат», в «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром рыбаков в целом соответствует профессиям, которые поименованы в п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). 

При этом суд приходит к выводу о том, что в связи с характером и сезонными условиями выполняемой истцом деятельности, его работодатели должны были ежегодно издавать приказы о переводе ФИО1 с одной должности - «рыбак (прибрежного лова)» на другую - «охотник промысловый», а не указывать в трудовой книжке и в других документах обе профессии сразу.

Таким образом, суд признает, что запись о приеме на работу рыбаком-охотником и была произведена ошибочно.

Поскольку трудовые отношения между истцом и организациями ООО «Вэркунат» и Пяко-Пуровской общиной возникли и имели место до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также до вступления в законную силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд принимает во внимание, что ранее действующий Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1 не предусматривал право на досрочную пенсию для граждан, работавших в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков, поэтому неточные записи в трудовой книжке, в приказах о приеме на работу, обнаруженные расхождения наименования профессии, по которой истцом фактически выполнялась работа в спорные периоды, имевшие место не по вине истца и вызванные небрежностью работодателей, не должны влиять на возможность реализации истцом его конституционного права на пенсионное обеспечение. Суд принимает во внимание, что в связи с ликвидацией предприятий, в которых работал истец в спорные периоды, ФИО1 в настоящее время лишён возможности получить справку работодателя, уточняющую занятость на льготной работе. При этом ликвидированные предприятия не сдали в архив все необходимые документы о своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчик самостоятельно не устанавливает тождественность профессий, в случае несоответствия ее наименования, указанного в трудовой книжке, профессии, указанной в п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). 

Однако, поскольку такая тождественность установлена судом, исходя из целей установления законом указанного основания льготного пенсионного обеспечения представителей коренных народов районов Крайнего Севера, период работы ФИО1 рыбаком и охотником в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости. 

При этом суд учитывает, что другого заработка в рассматриваемый период у ФИО1 не было. При этом, учитывая специфику работы рыбака и охотника-промысловика, его рабочий день не мог быть организован по расписанию. Следует также учитывать сезонный характер работы, изменение вида добычи в разные периоды года. 

Как следует из представленного ответчиком расчёта стажа истца, доводов отзыва и показаний свидетель ФИО5, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж ещё и в связи с неуплатой за этот период страховых взносов работодателем – Пяко-Пуровской общиной. Свидетель ФИО5 пояснила, что в случае, если этот период будет засчитан в специальный стаж, на день подачи заявления о назначении пенсии стажа работы для назначения досрочно страховой пенсии у истца будет достаточно. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.12.2007 № 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. 

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» устанавливает, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Поэтому доводы ответчика о невключении в специальный стаж указанных периодов работы истца, за который работодателем не были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд находит несостоятельными.

С учетом периодов, которые ответчиком включены во внесудебном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу – 

<

данные изъяты>, и периодов, которые суд определил подлежащими включению в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы дающий право истцу ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил более 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, суд признает, что истец ФИО1 на день обращения в учреждение Пенсионного фонда РФ с заявления о назначении пенсии- ДД.ММ.ГГГГ - имел право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 ч. 1 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы истца о более раннем обращении за назначением пенсии суд находит необоснованными, поскольку ранее: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями от оценке его права на досрочное назначение пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения истцу пенсии со дня обращения. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно пенсию по старости удовлетворить в части.

Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.7 п.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы рыбаком и охотником в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения -ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 мая 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья