к делу № 2-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е) 

Станица Староминская Краснодарского края 29 марта 2021 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Довбня А.А.,

при секретаре Сивоконь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании ущерба, указывая, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке №4 РГУПС (В) от 04.07.2017 г. ФИО1 не выполнены следующие условия договора: п.5 пп. «з» отработать в Эксплуатационном вагонном депо Астрахань - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по окончании обучения не менее 6 лет; п.5 пп. «к» «в случае расторжения трудового договора возместить организации расходы, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего договора. На основании изложенного, а также во исполнение раздела 2 п.5 пп. «2з» договора ФИО1 должен возместить заказчику (Эксплуатационному вагонному депо Астрахань - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о сотрудничестве по целевой подготовке граждан от 09.02.2012 года №Д-69 ДИ/НОК. 

Сумма затрат, понесенная ОАО «РЖД» за целевую подготовку ФИО1 в соответствии с Договором составила 121 200,00 руб. В данную сумму включены расходы на оказание образовательных услуг в размере 121 200,00 руб., из них:

Семестр

Год обучения

Стоимость обучения

1 семестр

2017-2018

8000

2 семестр

2017-2018

8000

ИТОГО

2017-2018

16000

1 семестр

2018-2019

8000

2 семестр

2018-2019

8000/400

ИТОГО

2018-2019

16000

1 семестр

2019-2020

8000

ИТОГО

2019-2020

8000

Всего

40 400,00

Всего с учетом штрафа

121 200,00

Неоднократно в адрес ФИО1 со стороны ОАО «РЖД» принимались попытки разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием добровольной оплаты суммы ущерба (претензия от 24.08.2020 №1497). Ответа на данную претензию до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД» не поступало. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ущерб в размере 121200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы (государственную пошлину) в размере 3624 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке № РГУПС (В) от 04.07.2017г.

Согласно приказа №6382с от 30.10.2019 года, ФИО1 студент третьего курса факультета «Электромеханический» очной формы обучения специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог гр. МВС-692 отчислен 30.10.2019 года по собственному желанию.

ФИО1 не выполнены следующие условия договора: п.5 пп. «з» отработать в Эксплуатационном вагонном депо Астрахань - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по окончании обучения не менее 6 лет; п.5 пп. «к» «в случае расторжения трудового договора возместить организации расходы, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего договора.

Согласно акта сверки взаиморасчетов №446 от 14.08.2020 года, расходы за период обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО РГУПС с 01.09.2017г. по 30.10.2019г. составляют всего с учетом штрафа 121200 рублей.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с абз.1,3 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ущерб в размере 121200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 121200 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3624 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3624 рублей, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 3624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерб в размере 121200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы (государственную пошлину) в размере 3624 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий