Дело №1-354/2020

59RS0025-01-2020-002599-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 26 октября 2020 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Флай», стоимостью 500 рублей, и банковскую карту банка «Открытие», материальной ценности не представляющую.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», открыл личный кабинет банка «Открытие», и, введя номер похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, а также cvc-код, получил смс-сообщение от банка, содержащее код доступа в личный кабинет Потерпевший №1 

Получив доступ к личному кабинету и имея возможность распоряжаться денежными средствами клиента банка «Открытие» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществил онлайн-перевод и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 500 рублей с банковского счета №, открытого в банке «Открытие», переведя их на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ранее знакомого Свидетель №1 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 500 рублей, а также мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего соседа Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное, находясь на кухне; в ходе распития спиртных напитков он похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту банка «Открытие», которые лежали на кухонном столе; на следующий день через свой телефон он зашел в приложение банка «Открытие», ввел номер карты Потерпевший №1, получил на телефон последнего смс-сообщение с кодом подтверждения для входа в личный кабинет, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме около 14 000 рублей на карту «Сбербанк» своего знакомого Свидетель №1; через пару дней он встретился с Свидетель №1, тот отдал ему 6 500 рублей, оставшиеся денежные средства Свидетель №1 оставил себе (л.д. 58-60). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также полностью признавал свою вину в тайном хищении телефона и денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 66-67). В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, он проживает по адресу: 

<

адрес>; в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел сосед ФИО6, с которым они употребили спиртное, после чего он уснул; проснувшись, он обнаружил пропажу мобильного телефона, который оценивает в 500 рублей, и банковской карты, с которой, как позднее выяснилось, было списано 13 702 рубля 50 копеек.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2020 года ФИО1 попросил сообщить номер его банковской карты, что он и сделал; в дальнейшем ему на банковскую карту поступило 13 500 рублей, 6 500 рублей из которых он передал ФИО6 (л.д. 69-72). 

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра выписок по счетам, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 было переведено 13 500 рублей на счет Свидетель №1(л.д. 48-50). 

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра выписок по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение причастность ФИО1 к содеянному, не содержат. 

По смыслу закона в случаях, когда виновное лицо, получив необходимую для доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), самостоятельно осуществило списание с банковского счета потерпевшего денежные средства, такие действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из показаний ФИО1, перед тем как перевести денежные средства в размере 13 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, подсудимый через приложение банка «Открытие», введя номер похищенной у потерпевшего банковской карты, а также cvc-код, получил смс-сообщение из банка с паролем, который в дальнейшем был использован для перевода денежных средств на другой счет.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

С учетом общего дохода потерпевшего Потерпевший №1 и его сожительницы, составляющего 40 000 рублей в месяц, отсутствия у него иждивенцев, а также каких-либо финансовых обязательств на момент совершения преступления, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления, беременность его девушки, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, получает среднее специальное образование, характеризуется по месту жительства положительно. 

По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, его постпреступного поведения, свидетельствующего об уменьшении общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе в обязательном порядке не влечет необходимость изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи на следствии, следует взыскать с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек, связанные с оказанием ему юридической помощи на следствии.

Вещественные доказательства – выписки по счетам – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов