Дело №2-2370/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

30 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца Р.И.Е.,

представителя ответчика П.О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Д.Е.А. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ....-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки .... государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Р.В.Ю., управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Д.Е.А. была застрахована в СК «....», виновника ДТП Р.В.Ю. в СПАО «РЕСО-Гарантия». На ее обращение в страховую компанию по страховому случаю была произведена страховая выплата в размере 78 211 руб. 09 коп. Не согласившись с размером ущерба, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта техника, размер ущерба составил 158 730 руб., расходы по оценке 12 000 руб. На досудебную претензию с требованием доплаты страховой выплаты ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО–Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме 80 518 руб. 91 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 47 506 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., по подготовке и направлению досудебной претензии 3 000 руб., услуги нотариуса в сумме 2 190 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец Д.Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Р.И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований о взыскании страхового возмещения в сумме 80 518 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика 12 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 80 518 руб. 91 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения прекращено, в связи с отказом от иска.

Судом продолжено рассмотрение дела в части предъявления Д.Е.А. исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 23 350 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, включающих расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 190 руб., расходы по подготовке и направлению досудебной претензии 3 000 руб. и оплате услуг представителя 7 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» П.О.В. со ссылкой на п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования не признала. При этом пояснила, что с заявлением о страховой выплате Д.Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено до обращения истца в суд. Сумма 78 211 руб. 09 коп. выплачена на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 80 518 руб. 91 коп. и расходы по оценке в размере 12 000 руб. по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Заявленные судебные расходы полагала завышенными, а во взыскании суммы 190 руб. за удостоверение копий документов просила отказать, поскольку подлинные документы были предъявлены истцом сдаче заявления о страховой выплате.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Проверив материалы дала, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Д.Е.А. о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства .... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

После осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 78 211 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением независимого отчета ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству .... государственный регистрационный знак № составил 158 730 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 92 518 руб. 91 коп., включающую расходы на оплату услуг эксперта техника – 12 000 руб. (80 518 руб. 91 коп. + 12 000 руб.).

При этом, срок установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, за вычетом праздничных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и учитывая, что выплата страхового возмещения произведена истцу с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАПГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая период просрочки – 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки подлежащей выплате в пользу истца составляет 23 350 руб. 48 коп. (80 518,91 руб. х 1% х 29 дней). 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы Д.Е.А. представлял Р.И.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг.

За оказанные юридические услуги Д.Е.А. оплатила ИП Р.И.Е. 10 000 руб., что подтверждается квитанциями серии .... № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг по ознакомлению с делом, составлению письменных документов, участию в судебном заседании первой инстанции, категории дела взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д.Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. уполномочила Р.И.Е. на представление ее интересов по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы истца по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы 190 руб. за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку подлинные документы были предъявлены истцом при сдаче заявления о страховой выплате.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Д.Е.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 350 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 9 000 руб., всего 32 350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) руб. 48 коп. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 04 сентября 2017 года.