Дело № 2-1744/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 5 июня 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 19.12.2012 г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 485 000 руб., сроком на 60 мес. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества 

<

***>/з-01 от 25.04.2016 г. на объект недвижимости: земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; договор поручительства 

<

***>/1 с ФИО2 Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.03.2018 г. в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору№76245 от 19.12.2012 г в размере 692 335,27 руб. Просил обратить взыскание по договору залога 

<

***>/з-01 от 25.04.2016г. на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 026 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, в кредитном договоре и договоре поручительства указали свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчика и поручителя в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известные ему адреса.

Извещение о судебном заседании и копия иска, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 485 000 руб. под 21,2% годовых на цели личного потребления на срок 96 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (дополнительное соглашение № 1 от 21.03.2016 г.).

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога 

<

***>/з-01 от 25.04.2016 г. на объект недвижимости: земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определенные залоговой стоимостью 1 026 360 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.03.2018 г. расторгнут кредитный договор 

<

***> от 19.12.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанки ФИО1 С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2012г. в размере 692 335,27 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу п. 1.4 ст. 1 договора залога недвижимого имущества 

<

***>/з-01 от 25.04.2016г., залоговая стоимость имущества: земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> определена в размере 1 026 360 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости объекта не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из определенной договоре залога стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на указанное недвижимое имущество, определив способ её реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в установленном соглашением сторон размере.

Согласно платежному поручению № 746196 от 15.05.2018г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога 

<

***>/з-01 от 25.04.2016 г. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 026 360 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Согданова