Дело № 44RS0026-01-2023-001623-42 

(№ 2-161/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 249 575 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб., указав, что 14.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Renault MEGANE, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, нарушил ПДД. Гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, г.р.з. №, застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от 13.07.2022). 26.02.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 249 575 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, направленное по последнему известному месту регистрации судебное извещение не вручено, возвращено в суд, в телефонограмме ответчик сообщил, что регистрации не имеет, с исковыми требованиями не согласен, возмещать ущерб не намерен, в момент ДТП управлял машиной такси, в котором работал без официального оформления. 

Поскольку ответчик дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в исковом заявлении суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023 в 18.10 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – Renault MEGANE, г.р.з. №, под управлением ФИО7, и Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением ФИО1. 

Судом изучен административный материал, постановление по которому представлено истцом. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 14.01.2023 усматривается, что водитель ФИО1 при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству Renault MEGANE, двигавшегося со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение, в результате чего причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Согласно страховому полису, выданному АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, ФИО5 застрахована с 00.00 час. 19.07.2022 по 24.00 час.18.07.2023 в АО «ГСК «Югория», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО6. 

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

26.01.2023 собственник поврежденного транспортного средства Renault MEGANE, г.р.з. №, ФИО7 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта АО «ГСК «Югория» обратилось в Региональное агентство независимой экспертизы, по заключению которого от 16.02.2023 размер ущерба причиненного Renault MEGANE, составил 243040,67 руб. 

Признав событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 249575 руб., что подтверждается платежным поручением № 20651 от 01.03.2023. 

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 не был (согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) допущен к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. У181ВТ44, в момент ДТП, то к АО "ГСК "Югория" перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в соответствии с основанием, предусмотренным подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 249 575 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере в сумме 5696 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Азербайджан, не имеющего регистрации по месту жительства в г.Костроме и Котсромской области, последнее известное место жительства: 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 22.03.2008 отделением УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г.Костромы, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 249575 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5696 руб., всего – 255271 руб. (двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательном виде 29 января 2024 года.