Дело № 12-492/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 27 сентября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.06.2018 года № 18810142180606006610 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО от 14.07.2018 года № 42ФА000598, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180606006610 от 06.06.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку 18.05.2018 года в 10-03 часов по адресу: 

<

...> от дома № 11 до ул. Н. Островского, водитель транспортного средства марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, в нарушение ПДД РФ управляя автомобилем, осуществила отставку транспортного средства в зоне действия дородного знака 3.27, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180606006610 от 06.06.2018 года ФИО1 подана жалоба. 

Решением № 42ФА000598 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180606006610 от 06.06.2018 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное постановление №18810142180606006610 от 06.06.2018 года и решение № 42ФА000598 заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она не согласна с указанным постановлением и решением, считает, что они незаконны и подлежит отмене. Доводы свои мотивирует, тем, что остановка автомобиля носила вынужденный характер, так как на приборной панели автомобиля появился знак сигнализатор красного цвета, также не работала панель бортового компьютера с указанием параметров расхода топлива. Рядом отсутствовали парковочные места, где остановка разрешена. Кроме того, заявитель указывает, что 17.05.2018 года двигаясь по трассе перед въездом пгт. Промышленное, у нее случилась аналогичная ситуация. Как следует из жалобы, после остановки транспортного средства, была включена аварийная сигнализация. А также вынужденная остановка произведена в месте, в «кармане» не препятствующее движению другим автомобилям по дороге, не создающего каких-либо помех, преград не создающего опасности для других участников движения., в дневное время, в условиях хорошей видимости, что позволяет своевременно быть замеченным другими водителями, кроме того была включена аварийная сигнализация. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180606006610 от 06.06.2018 года и решение № 42ФА000598 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3, признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, кроме того в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал предоставленный из ГИБДД по Кемеровской области, приходит к следующему.

Судьей установлено, что 18.05.2018 года в 10-03 часов по адресу: 

<

...> от дома № 11 до ул. Н. Островского, водитель транспортного средства марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, в нарушение ПДД РФ управляя автомобилем, осуществила отставку транспортного средства в зоне действия дородного знака 3.27, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «Паркрайт», идентификатор № 42-М-0388-0, поверка №: 33558, действительна до 10.10.2018, постановление № 18810142180606006610 от 06.06.2018 года вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 совершил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27, в 

<

...> от дома № 11 до ул. Н. Островского, 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. 

Довод заявителя о том, что остановка автомобиля носила вынужденный характер, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что остановка автомобиля носила вынужденный характер, а также данные доказательства не представлены в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя противоречат материалам дела, и, в частности, фотоматериалу, из которого следует, что знак аварийной остановки не выставлен, автомобиль припаркован вплотную к обочине, никакие ремонтные работы водителем не производились. 

Довод заявителя о том, что 17.05.2018 года у нее случилась аналогичная ситуация, а присутствии в материалах жалобы заказ наряда № 271 автосервиса от 17.05.2018, акта на выполнение работ-услуг по заказ-наряду № 271 от 17.05.2018, а также акт № 27 на выполнение работ-услуг по заказ-наряду № 271 от 17.05.2018 года, не свидетельствуют о том, что данная поломка не была устранена, а напротив, как следует, из акта № 27 от 22.05.2018 года на выполнение работ-услуг по заказ-наряду № 271 от 17.05.2018 года – работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. В связи с чем, данный довод суд находит несостоятельным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180606006610 от 06.06.2018 года и решение № 42ФА000598 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) А.В. Донцов