...

70MS0042-01-2019-005369-23

№1-72/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 02 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Подшиваловой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сурда Е.А.,

при секретаре Колесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к штрафу в размере 15 000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 20 июня 2019 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. заменено на 120 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 23 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы; освобожден 02 октября 2019 года по отбытию наказания;

- 29 марта 2019 года Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 28 июня 2019 года наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на 2 дня лишения свободы; освобожден 29 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 12 декабря 2019 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03 февраля 2020 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО2), 20 сентября 2019 года в период времени с 20.00 час. до 23.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей участковым уполномоченным полиции отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области лейтенантом полиции ФИО1., назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области № от 29 июня 2018 года, находящегося в силу распоряжения начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска № от 18 сентября 2019 года «О проведении комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Территория безопасности» на территории Советского района г.Томска», а также должностного регламента и Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» при исполнении своих служебных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с п.п. 2, 8, 11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также п.п.6.36, 6.38, 6.43 должностного регламента обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, осознавая принадлежность ФИО1 к числу сотрудников органов внутренних дел РФ и представителям власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, в связи с проведением им (ФИО1) мероприятий по проверке наличия в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть в связи с исполнением ФИО1. своих должностных обязанностей, с силой толкнул ФИО1 обеими руками в область груди, причинив тем самым ФИО1 нравственные страдания и физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. 

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (факт опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 21 сентября 2019 года), так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, что им не отрицалось в судебном заседании, поскольку именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению рассматриваемого противоправного действия.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12 декабря 2019 года и приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 15.09.2020. Опубликовать 14.10.2020. Судья Терсоква Е.В.

... 

...

...

...

...

...