Судья – Модин А.П. дело 

<

№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е., 

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Барышевой И.Е.

подсудимого Н. (посредством ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Н. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, 

которым апелляционная жалоба подсудимого Н. на постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года - возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. и подсудимого Н., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба подсудимого Н. на постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дактилоскопической экспертизы, о признании недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств обвинения протокола явки с повинной Н., об эксгумации трупа К. для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы и о признании недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств обвинения вещественного доказательства и орудия убийства – табурет и маки подсудимого – возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу – подсудимому Н.

Не согласившись с принятым судом решением, подсудимый Н. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе подсудимый Н. выражает несогласие с принятым решением. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что постановлениями от 29 апреля 2021 года незаконно было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств. Данные решения были приняты без учета фактических обстоятельств дела, судебное следствие проводится с обвинительным уклоном, в полной мере не устанавливаются все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Полагает, что судом незаконно возвращена его жалоба отказ в удовлетворении заявленных ходатайств. Просит постановление суда отменить, принять его апелляционную жалобу на постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, удовлетворив заявленные ходатайства.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Н. и его адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

Как видно из материалов дела подсудимым Н. принесена апелляционная жалоба на постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дактилоскопической экспертизы, о признании недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств обвинения протокола явки с повинной Н., об эксгумации трупа К. для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы и о признании недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств обвинения вещественного доказательства и орудия убийства – табурет и майки подсудимого, являющиеся промежуточными решениями в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ и не подлежат самостоятельному обжалованию.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы подсудимому.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин