дело № 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Пенягин В.В.,

защитника Ёлышева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ёлышева ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Пенягин В.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Пенягин В.В. постановлением мирового судьи Судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что 

<

дата> около 00-54 часов, управляя транспортным средством по 

<

...>, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Защитником Пенягин В.В., Ёлышевым Л.В., в Соликамский суд на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой защитник просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимание пояснения свидетеля- инспектора ДПС ФИО2 Инспектор ДПС не смог ответить на вопрос защитника о содержании статей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол судебного заседания секретарь не вела.

В судебном заседании Ёлышев Л.В. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, дополнительно указав, что при рассмотрении дела у мирового судьи протокол судебного заседания не велся, в связи с чем защитник просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Пенягин В.В. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Пенягин В.В. жалобу поддержал, пояснив что около 00-54 часов 

<

дата> выехал из гаража, спиртное не употреблял, его остановили сотрудники полиции, предложили продуть в трубку, он продул, в акте написал «согласен», полагая что соглашается с тем, что он не остановился по требованию инспекторов ДПС. Процессуальные права при составлении административного протокола ему не разъяснялись.

Опрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, пояснил, что 

<

дата> находился на дежурстве, Пенягин В.В., управляя транспортным средством, по их требованию не остановился, они осуществляли преследование машины, при остановке транспортного средства у Пенягин В.В. были признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем расписался в акте освидетельствования, процессуальные права водителю при составлении административного протокола были разъяснены.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Пенягин В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценку которым мировой судья дал в соответствии с требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, поводом для освидетельствования Пенягин В.В. с применением технического средства послужило наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования Пенягин В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Пенягин В.В. согласился и под чем собственноручно расписался. Как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении административного протокола Пенягин В.В. были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Пенягин В.В. в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание Пенягин В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, дело об административном правонарушении в отношении Пенягин В.В. мировым судьей было рассмотрено единолично, с учетом изложенного, доводы защитника о том, что не велся протокол судебного заседания не являются значимыми при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Пенягин В.В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Пенягин В.В., Ёлышева ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья ( подпись ) Старчак Т.А.