Дело № 2-4200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор), на сумму кредита в размере 66494 рублей, в том числе: 60 000 рублей - сумма к выдаче, 6494 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 60 000 рублей выданы заемщику через кассу, по личному распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6494 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 76 152,45 рубля, из которых сумма основного долга – 45665,16 рублей, сумма процентов – 9018,67 рублей, убытки Банка – 6604,21 рубля, штраф – 14864,41 рубля.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 152,45 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске просит вынести решение в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представитель ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 66494 рублей, в том числе: 60 000 рублей - сумма к выдаче, 6494 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 60 000 рублей выданы заемщику через кассу, по личному распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6494 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4639,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 152,45 рубля, из которых сумма основного долга – 45665,16 рублей, сумма процентов – 9018,67 рублей, убытки Банка – 6604,21 рубля, штраф – 14864,41 рубля.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию Банка, ответчик должен был оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора, должен исчисляться срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче судебного приказа, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Т.В. Земскова