Дело № 1 – 75/ 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калязин 06 августа 2019 г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Чистохиной Е.С., 

при секретаре Кузнецовой Р.И. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № 124 от 18.11.2002 года, ордер серии ВЕ № ___ от 25.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего на строительной базе ....... разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

03 июня 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, находившийся по адресу: 

<

адрес>, увидел около подъезда № ___, велосипед марки «STELS Navigator 300 gent 28» принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный в указанном месте на временное хранение. У ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 июня 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь около подъезда № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к находившемуся около подъезда велосипеду, после чего осознавая, что его никто не видит, и его действия являются тайными, в указанное время, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS Navigator 300 gent 28» стоимостью 7 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей, а именно: ФИО1 сел на велосипед и с места его временного хранения на нем уехал. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, каких либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласия прокурора и потерпевшей, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку суд убедился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. 

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 написал явку с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб в полном объеме, он, в целом, удовлетворительно характеризуется по делу. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом : он холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает один в съемном жилье по адресу: 

<

адрес>, ком.26. Работает в должности разнорабочего на строительной базе ....... Согласно характеристике ....... работает на строительной базе в должности разнорабочего с осени 2018 года. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, работу выполняет в срок и аккуратно, однако злоупотребляет спиртными напитками внерабочее время. По сведениям ИЦ УМВД по Тверской области ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно: 24.08.2005 осужден мировым судьей Калязинского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов на срок 1 год; 14.11.2007 года осужден мировым судьей Калязинского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к штрафу 3 000 рублей. Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИП России по Тверской области ФИО1 в настоящее время на учете не состоит. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (к которым относится явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция пункта « в» части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Исходя из требований статьи 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет в минимальном размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который трудоустроен и имеет стабильный доход, а так же с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд считает, что руль, сиденье, крылья ( переднее и заднее), колеса с резиной (переднее и заднее) от велосипеда «STELS Navigator 300 gent 28», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 ( пять ) тысяч рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: руль, сиденье, крылья (переднее и заднее), колеса с резиной (переднее и заднее) от велосипеда «STELS Navigator 300 gent 28», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья