Дело № 2-1823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

с участием прокурора Гребенниковой Е.С., 

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Гречко Е. В., ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

со встречными исками ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, Гречко Е. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

с участием представителя администрации - ФИО3, представителя Гречко Е.В. и ФИО2 - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о выселении, мотивируя свои требования следующим. На основании поквартирной карточки и выписки из лицевого счета жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX свободно от регистрации граждан. Однако в ходе проверки было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчицы без правоустанавливающих документов и без регистрации. В связи с чем, истец просил выселить ответчиц из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к администрации УГО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГ году ее отцу ФИО5 было предоставлено спорное жилое помещение. В связи с чем, ее отец, ее мама Гречко Е. В. и старшая сестра ФИО1 вселились в предоставленное жилое помещение. ФИО2 стала проживать по спорному жилому помещению с самого рождения, проживает по данному адресу по настоящее время с матерью Гречко Е.В.. ДД.ММ.ГГ ее отец умер. Все члены ее семьи были вселены нанимателем ФИО5 в качестве членов его семьи, проживали одной семьей в указанной квартире. Поскольку она в спорном жилом помещении проживает с самого рождения по настоящее время, была вселена отцом - нанимателем ФИО5 как член его семьи, полагает, что приобрела право пользования указанным жильем. Кроме того, она после смерти отца обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в заключении договора ей было отказано. 

Гречко Е.В. предъявила встречное исковое заявление к администрации УГО о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования следующим. Она проживала с ФИО5 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГ года. В ДД.ММ.ГГ году у них родилась дочь ФИО1, а в ДД.ММ.ГГ году ФИО5 от работы было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: XXXX. С момента предоставления они семьей постоянно проживали в спорном жилом помещении. А в ДД.ММ.ГГ году родилась вторая дочь ФИО2, которая также с рождения проживала и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении. Гречко Е.В. являлась членом семьи нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, в совместном проживании с ним у нее родилось двое детей. Она и ее дети были вселены нанимателем ФИО5 в качестве членов его семьи, проживали одной семьей в указанной квартире. Дети ходили по месту жительства в Корсаковскую школу, обращались в медпункт. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. 

В судебном заседании представитель администрации УГО на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным выше. Против встречных исков возражала, представила письменные возражения на встречные иски, согласно которых ответчики Гречко Е.В. и ФИО2 имеют право на другое жилое помещение и право ими сегодняшней день на него не утрачено. Так Постановлением Уссурийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ XXXX Гречко В.В. была предоставлена XXXX, в г.Уссурийске на состав семьи 3 человека, при этом согласно поквартирной карточке Гречко Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, а также в нем зарегистрированы ответчики Гречко Е.В., ФИО1 и ФИО2. Поскольку владение более чем одним жилым помещением на условиях социального найма действующим законодательством не предусмотрено, имея регистрацию, а также являясь нанимателем другого жилого помещения у ответчика не может возникнуть право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Поскольку согласно ст.13 Кодекса о браке и семье РСФСР брак заключался в государственных органах записи актов гражданского состояния, а согласно ст.17 права и обязанности порождает брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния, требования Гречко Е.В. о признании членом семьи не подлежат удовлетворению. Встречный иск ФИО2 также не подлежит удовлетворению, поскольку она вселена Гречко в жилое помещение расположенное по адресу: XXXX качестве члена семьи нанимателя, в котором имеет регистрацию. 

Ответчик ФИО1 исковые требования исковые требования администрации УГО о выселении в части требований к ней признала в полном объеме, о чем имеется ее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Встречные исковые требования Гречко Е.В., ФИО2 поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что квартира, в которой она с сестрой и матерью зарегистрированы, предоставлялась ее деду Гречко В. В.чу. В данной квартире проживает она с ребенком и сожителем, нанимателем является мать Гречко Е.В.. Ее мать и сестра проживают в спорной квартире. При этом сестра ФИО2 собиралась зарегистрироваться в спорной квартире в XXXX, но не было времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на встречном иске настаивала, против иска администрации о выселении ее и матери Гречко Е.В. возражала по основаниям, указанным во встречных исках.

Представитель Гречко Е.В. и ФИО2 в судебном заседании возражала против иска администрации УГО о выселении Гречко Е.В. и ФИО2 по основаниям, указанным во встречных исках. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны и их представителей, допросив свидетеля ФИО6, выслушав мнение прокурора, считавшего иск администрации УГО о выселении ФИО1, и Гречко Е.В., встречные требования ФИО2 обоснованными, и подлежащими удовлетворению, полагает следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества, и свободно от регистрации граждан (л.д.4,6).

Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения в нем был зарегистрирован ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГ год.

Согласно материалов дела, а также не оспаривалось ответчиками, в спорном жилом помещении проживают Гречко Е.В. и ФИО2.

Согласно решения Исполнительного комитета Уссурийского городского совета народных депутатов XXXX от ДД.ММ.ГГ года рождения Гречко В. В.чу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX (л.д. 35-36).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как следует из свидетельства о рождении XXXX ФИО2 является дочерью ФИО5 и Гречко Е. В.. 

Согласно справки МБДОУ СОШ XXXX УГО б/н от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обучалась в МБДОУ СОШ XXXX УГО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проживала с родителями в XXXX. 

Согласно справки КГБУЗ УЦГБ СП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 проживает по адресу: XXXX, наблюдается на ФАП XXXX по настоящее время, то есть до ДД.ММ.ГГ. 

Из пояснений свидетеля ФИО6, являющейся соседкой ответчиц, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX проживают Гречко Е. и ФИО2. Она заселилась в дом, где проживают ответчицы, в ДД.ММ.ГГ году, и в момент ее заселения Е. и А. уже проживали там. Но ей известно, что они там проживали и ранее одной семьей с ФИО5, вели совместное хозяйство, при этом брак между И. и Е. зарегистрирован не был. Дочь И. в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, она проживает где-то в г.Уссурийске. 

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Гречко В. В.чу в ДД.ММ.ГГ году, ответчики вселились в него до ДД.ММ.ГГ года, указанные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса, поэтому суд полагает необходимым руководствоваться Жилищным кодексом РСФСР, принятым ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст.ст.67, 69, 70 ЖК РФ. 

Таким образом, суд полагает, что факт вселения ФИО2, как дочери, в качестве члена семьи нашел свое подтверждение, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме с признанием за ней права пользования спорным жилым помещением и заключения договора социального найма. 

Вместе с тем, суд полагает, что встречные требования Гречко Е.В. не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, Гречко Е. В. зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГ, указана в качестве нанимателя жилого помещения. 

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности наличия у лица двух жилых помещений по договору социального найма, имея регистрацию и являясь нанимателем иного жилого помещения, у Гречко Е.В. не может возникнуть право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением. 

В связи с чем, исковые требования администрации УГО о выселении Гречко Е.В. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований администрации УГО в части иска о ее выселении, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Гречко Е. В. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также в удовлетворении встречных исковых требований Гречко Е. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Доценко Л.А.