П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-101/18

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственных обвинителей – Королева И.В., Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Монахова Н.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Ленинском районе г.Ульяновска, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 18 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 и ранее не знакомым ФИО1, находился по месту жительства последнего в комнате № квартиры № дома № по 

<

адрес> г.Ульяновска.

В этот момент у ФИО4, осведомленного о наличии на банковской карте потерпевшего ФИО1 денежных средств, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, взял со стола кухонный нож, напал на потерпевшего ФИО1 и, желая сломить волю последнего к возможному сопротивлению, используя вышеуказанный нож и удерживая его в руке, направил острие данного ножа в сторону ФИО1, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создав у ФИО1 уверенность в реальности угрозы.

После чего ФИО4 высказал в адрес потерпевшего ФИО1 незаконные требования проследовать с ним в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где потерпевший ФИО1 должен был произвести снятие со счета своей банковской карты денежных средств, которые затем передать ФИО4, одновременно высказав угрозу применения насилия, в случае отказа ФИО1 от выполнения данных требований, выразившуюся фразой, что последнему в случае отказа будет плохо.

В свою очередь потерпевший ФИО1 действия и слова ФИО4 воспринял реально, как угрожающие его жизни и здоровью, поскольку действия и жесты ФИО4 говорили о реальности его преступных намерений, в том числе возможности применения в отношении него вышеуказанного ножа, однако на незаконные требования ответил отказом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, желая окончательно сломить волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, используя вышеуказанный нож и удерживая его в руке, вновь направил острие данного ножа в сторону ФИО1, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и высказал незаконные требования о передаче денежных средств, одновременно высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, словами: «Давай деньги или завалю!!!».

Потерпевший ФИО1, реально опасаясь применения со стороны ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья, на незаконные требования последнего ответил, что при нем отсутствуют денежные средства и имеются лишь на счете банковской карты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО4, продолжая удерживать острие данного ножа в сторону потерпевшего ФИО1, вновь высказал в адрес последнего требование проследовать в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где потерпевший ФИО1 должен был произвести снятие со счета своей банковской карты денежных средств, которые затем передать ФИО4

Находившийся в вышеуказанном месте ФИО2 попытался пресечь противоправные действий ФИО4 и потребовал убрать нож, однако последний на данные требования не отреагировал.

Потерпевший ФИО1, реально опасаясь применения со стороны ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья, на незаконные требования последнего ответил согласием и, взяв с собой банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО4 и ФИО2 проследовал в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное в доме № по 

<

адрес>, где опасаясь ранее высказанных угроз со стороны ФИО4, вставив банковскую карту в банкомат, произвел снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые ФИО4, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1 и ФИО2, забрал с терминала банкомата.

Затем потерпевший ФИО1 попытался вновь осуществить операции по снятию денежных средств со счета банковской карты, однако поскольку находился в сильном взволнованном состоянии, ввиду ранее высказанных ФИО4 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не смог верно ввести персональный код доступа банковской карты и осуществить снятие денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, осознавая, что потерпевший ФИО1 не может ввиду взволнованного состояния осуществить операции по снятию денежных средств, с силой оттолкнул последнего от банкомата и высказал в адрес ФИО2 требования о произведении последним операции по снятию со счета банковской карты потерпевшего ФИО1 денежных средств.

ФИО2, опасаясь применения со стороны ФИО4 насилия, на требование последнего согласился и, вставив банковскую карту ФИО1 в банкомат, произвел снятие денежных средств в сумме 2 500 рублей, которые по требованию ФИО4 забрал с терминала банкомата, а затем передал ФИО4

В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО4, с похищенными при вышеописанных обстоятельствах денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действия ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и по обстоятельствам, и по квалификации, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с чем исковых требований к подсудимому он не имеет.

Поскольку подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности ФИО4 установлено, что он проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и ИП ФИО3 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ УОНКБ и ГУЗ УОКПБ не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым искажением мышления и критики и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому, с учетом выводов экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку такое состояние не оказало существенного влияния на совершение им преступления в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО4 отсутствуют отягчающие обстоятельства, и судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает. Отсутствуют основания и для применения ст.53-1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд также не находит, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым изменить ему меру пресечения и взять его под стражу в зале суда.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 5500 рублей, возвращенные под сохранную расписку ФИО4 – оставить в полном распоряжении последнего, сняв ограничения; 

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, флеш карта microSD «

<

данные изъяты>», сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», возвращенные ФИО2, сотавить в полном распоряжении последнего, сняв ограниения;

-нож с рукояткой синего цвета, который хранится в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, - уничтожить; 

-информацию о движении денежных средств по карте потерпевшего ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина