Дело № 1-3/6/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием прокурора Сучкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новокшонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> лет, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находился в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении 

<

адрес>, где в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 два удара правой ногой в область лица, от нанесенных ударов кулаком правой руки и ногой Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Добавил, что принес потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период дознания в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (л.д. №, №).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и пояснил, что все показания давал добровольно и без принуждения.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил (л.д. №), в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в большой комнате вышеуказанного дома он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу, в основном, в область носа. От данных ударов он испытал физическую боль, у него из носа пошла кровь. От этого потерял равновесие, упал на пол, при падении каких-либо телесных повреждений не получил. Когда лежал на полу, ФИО1 нанес ему правой ногой 2 удара в область лица, от которых он (потерпевший) также испытал физическую боль. Затем он выскочил из дома и направился к 

<

данные изъяты> Свидетель №1, проживающей 

<

адрес>, которая в указанный момент возила на тележке дрова. Попросил Свидетель №1 вызвать полицию, что она и сделала. За медицинской помощью он не обращался, так как думал, что все заживет, телесных повреждений не было.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 

<

данные изъяты> часов, она носила около дома дрова, к ней подбежал Потерпевший №1, проживающий 

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя возбужденно, кричал, что его избивают. На лице и одежде Потерпевший №1 она видела следы крови, был разбит нос, из носа у него текла кровь. Потерпевший №1 попросил ее вызвать сотрудников полиции. Она испугалась такого внешнего вида Потерпевший №1, поэтому сразу вызвала полицию (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал комнату, в которой ФИО1 нанес ему побои. На момент осмотра в данной комнате на полу имеются пятна бурого цвета (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место в комнате 

<

адрес>, где нанес побои Потерпевший №1 (л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (л.д. №).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривают потерпевший и свидетель, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления 

<

данные изъяты> УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений нанес стоящему рядом с ним Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 два удара правой ногой в область лица, от нанесенных ударов кулаком и ногами Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть ФИО1 совершил в отношении потерпевшего побои. При этом ФИО1 действовал умышленно и осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль, и желал действовать таким образом.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия указал, что действия Григоровских по нанесению ударов кулаком руки и ногой надлежит квалифицировать как нанесение побоев.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. Начальником ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> (л.д. №). В администрацию 

<

адрес> городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. жалоб на ФИО1 со стороны соседей не поступало (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены дознавателем в основу составленного обвинительного акта; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не нашло подтверждение того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григоровских осужден 

<

данные изъяты> УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанная судимость явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, повторный учет указанной судимости как образующей рецидив преступлений исключается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, в связи с чем не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом положений абзаца 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья. Каких-либо данных, свидетельствующих о препятствии для отбывания данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, будет являться для ФИО1 чрезмерно суровым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен,

Вещественных доказательств нет.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, участвовавшему в производстве дознания по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета. Данную сумму процессуальных издержек на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд в полном объеме взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Шабалина