Дело № 2-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. 

при секретаре Трусовой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговы дом «Центр кровли» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в обоснование требований указав, что между ООО «ТД «Центр кровли» и ФИО2 *** был заключен договор поручительства. Согласно данного договора ФИО2 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Современные фасадные системы» (ИНН 

<

данные изъяты>) по обязательствам, возникшим при исполнении Договора поставки № 

<

данные изъяты> от ***.

По договору, заключенному между ООО «ТД «Центр кровли» и ООО "Современные фасадные системы ", истец поставил товар на сумму 538 751,09 рублей, ответчиком оплачено только 180 000 руб. Долг составляет 358 751,09 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Центр кровли» 390 048,66 руб., из них: сумму за поставленный товар в размере 358 751,09 руб., договорную неустойку в размере 20 218,07 руб., процент за пользование кредитом в размере 11 079,50 руб. 

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Современные фасадные системы». 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Центр кровли» и ФИО4 *** был заключен договор поручительства. Согласно данного договора ФИО4 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Дальневосточная Промышленная Компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) по обязательствам, возникшим при исполнении Договора № ... от ***.

По договору, заключенному ООО «ТД «Центр кровли» и ФИО2 *** был заключен договор поручительства. Согласно данного договора ФИО2 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Современные фасадные системы» (ИНН 

<

данные изъяты>) по обязательствам, возникшим при исполнении Договора поставки № 

<

данные изъяты> от ***.

В нарушение условий договора, ООО «Современные фасадные системы» не оплатила товар, долг составляет 358 751,09 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора № 

<

данные изъяты> от *** (п.3.6.) ответчик обязан оплатить истцу процент за пользование коммерческим кредитом в размере 20% от неоплаченной суммы. Сумма процентов составила 11 079,50 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы обратившегося обоснованными, подтвержденными представленными документами и расчетами суммы основного долга в сумме 358 751,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 079,50 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п. 5.2 ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма договорной пени составляет 20 218,07 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 218,07 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли» сумму долга в размере 390 048,66 руб., из них: 358 751,09 руб. – сумма основного долга; 20 218,07 руб. – сумма процентов, 11 079,50 руб. - неустойка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-1007/2018