дело № 2- 1705/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Исламгалиевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный Морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая в своем заявлении, что 03.12.2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключено соглашение о получении овердрафта. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с истечением срока действия банковской карты 15.12.2015 г. ФИО2 было написано заявление на перевыпуск пластиковой карты, в связи с чем между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о получении овердрафта № 534391 от 02.12.2015 г., согласно которому процентная ставка составила 29,90% годовых, сумма кредитного лимита 70000 рублей. Банк своевременно, в установленные законом сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 02.10.2018 г. производство по гражданскому делу по иску АО «СМП Банк» к ФИО3 прекращено. В целях подачи иска Банком уплачена госпошлина в размере 8910 рублей 75 коп.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 – ФИО2 умер 07.02.2017 г., наследником является ФИО1. По состоянию на 15.01.2020 г. Задолженность по соглашению от 03.12.2012 г. составляет 140 652 рубля 56 коп, из них: основной долг – 68 709 рублей 36 коп., проценты – 21 608 рублей 95 коп., штраф – 1187 рублей 09 коп., пени – 49 107 рублей 16 коп., смс-информирование – 40 рублей. 

Истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления АО «СМП Банк» к ФИО2 по гражданскому делу № 2-5465/2018 г. в размере 4013 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от 03.12.2012 г. в размере 140 652 рубля 56 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4013 рублей, излишне уплаченную госпошлину в размере 4 897 рублей 75 коп. по платежному поручению № 93452494 от 02.07.2018 г. на сумму 8 910 рублей 75 коп. возвратить из бюджета.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный Морской путь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку 

На основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключено соглашение о получении овердрафта. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с истечением срока действия банковской карты 15.12.2015 г. ФИО2 было написано заявление на перевыпуск пластиковой карты, в связи с чем между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о получении овердрафта № 534391 от 02.12.2015 г., согласно которому процентная ставка составила 29,90% годовых, сумма кредитного лимита 70000 рублей. Банк своевременно, в установленные законом сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2020 г. задолженность по соглашению от 03.12.2012 г. составила 140 652 рубля 56 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

ФИО2 умер 07.02.2017 г., согласно свидетельства о смерти №Ш-АР №882248 от 07.02.2017г., в отношении умершего открыто наследственное дело № 76/2017 у нотариуса ФИО5

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследником умершего заемщика является ФИО1.

Согласно наследственного дела № 76/2017, ФИО1 принял наследство, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 29 кв.м, кадастровый номер объекта 02:55:030804:248. 

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справки о рыночной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость ? доли наследственного имущества - составляет 122 500 рублей. Соответственно, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества умершего ФИО2 составляет 122 500 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлена выписка по счету о погашении им долга умершего ФИО2 перед АО «Социнвестбанк» на сумму 130388 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчик выплатил долг умершего наследодателя перед другим банком, в пределах стоимости полученного по наследству имущества, суд считает требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору свыше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества необоснованными, подлежащими отклонению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4013 рублей взысканию с ответчика не подлежат, в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный Морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Е.Н. Графенкова