№2-986/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1200000 рублей из расчета 15,5% годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Согласно условиям договора Банк зачислил на счет заемщика денежную сумму в размере 1200000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. 20.06.2019г. банк направил ответчику досудебное уведомление(претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора, ответа не последовало. По состоянию на 24.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> составляет 1249648 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1131865,75 руб., проценты -111860,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 5922,14 руб. Истец просит расторгнуть кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 20.06.2018г., заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 20.06.2018г. в размере 1249648 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1131865,75 руб., проценты за просроченный основной долг - 1131865,75 руб., проценты -111860,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 5922,14 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20448,24 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения». Согласно справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> от 21.08.1992г.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика от истца не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018г. между сторонами заключено кредитное соглашение №КД-4-0/1319/2018-0223, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 руб. на срок - 1826 дней, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а Заемщик - ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 допустил просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем, истец обоснованно изменил срок возврата кредита и ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 24.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному соглашению №КД-4-0/1319/2018-0223 составляет 1249648 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1131865,75 руб., проценты -111860,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 5922,14 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) в размере 1249648 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1131865,75 руб., проценты -111860,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 5922,14 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 существенно нарушил условия договора, кроме того, Банк в своем уведомлении сообщил ФИО1 о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20448 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> в размере 1249648 руб. 08 коп., из них: основной долг – 1131865,75 руб., проценты -111860,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 5922,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20448,24 руб., всего 1270096(один миллион двести семьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитное соглашение 

<

данные изъяты> от 20.06.2018г. заключенное между Акционерного общества Банк "Северный морской путь" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-986/2019 Давлекановского районного суда РБ