Дело № 12-68/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алсагаева Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, с участием защитника Вороной А.В., действующей на основании доверенности от №, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное 31 июля 2025 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что ФИО12 и ФИО10 с целью завладеть его имуществом спровоцировали скандал, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в дом в 23:10, заранее вызвав сотрудников полиции. В описании событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ФИО11. нанесла ему кулаком удар в лицо, ударила гантелью по голове, через некоторое время он позвонил сыну (начиная с 23 часов 31 минуты). Через 10 минут приехали сотрудники полиции, один из них – ФИО3 нанес несколько ударов в грудь, затем его увезли в отдел полиции, где он провел ночь. После избиений и бессонной ночи он все подписал и уехал домой. Указанные в протоколе действия по нанесению побоев о том, что нанес удары по лицу - не менее трех раз и не менее трех раз пнул ногой в живот, не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. В заключение экспертизы указано, что у ФИО13 имеется на кайме верхней губы справа кровоизлияние размером 1,0*0,5 см, на подбородке слева синяк 1,5*1,0 см., на поверхности левого плеча и правого бедра по одному синяку размером от 1,5 до 4,0 см. То есть синяки по форме не соответствуют мужскому кулаку или ноге, тем более трем ударам в лицо и трем пинкам в живот. Волосяные покровы не нарушены. Черепно-мозговой травмы нет, признаков сотрясения мозга нет. Остальные диагнозы, указанные ФИО14, не нашли подтверждения в рамках СМЭ. Следовательно: событие административного правонарушения и установленные СМЭ повреждения - это разные юридические факты, не связанные между собой, не имеющие причинно-следственной связи.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что побоев потерпевшей не наносил, пояснил, что сотрудниками полиции допущено нарушение его прав при доставлении и задержании при производстве дела об административном правонарушении. 

Защитник Вороная А.В. доводы жалобы поддержала, полагала, что протокол и остальные материалы в отношении ФИО2 были сфальсифицированы сотрудниками полиции. Дополнительно пояснила, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в печатном виде в отделении полиции, допущены нарушения процедуры задержания и помещения ФИО4 в комнату для задержанных в административном порядке (КАЗ) отдела полиции.

Потерпевшая ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Настаивала на том, что ФИО2 нанес ей побои и причинил сильную физическую боль. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО16., а именно схватил за волосы, выдернул клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра, тем самым причинив ФИО6 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО7, ФИО8, данные в судебном заседании, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка как допустимых, достоверных и достаточных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела не имеется протоколов о доставлении либо об административном задержании ФИО4, которые должны были быть составлены при даче объяснений последним ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Онохойский» ОВМД России по Заиграевскому району (в п. Онохой Заиграевского района РБ), и на который судья сослался как на доказательство вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения. Также мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО10 приняты фотографии доставленного ФИО1 в ОП «Онохойский» ДД.ММ.ГГГГ, время доставления 03:00 ч., без исследования документов, подтверждающих доставление лица в отдел полиции.

При этом в деле имеется ответ начальника ОП «Онохойский» ОВМД России по Заиграевскому району ФИО9 о направлении мировому судье фотографий, находящихся в базе данных доставленных в ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району, которые хранятся в «Модернизирвоанном программном обеспечении Сервиса обеспечения дежурных частей» за ДД.ММ.ГГГГ время доставления 03:00.

Частью 1 и 3 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о применении или неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления или административного задержания. 

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей не установлены с достоверностью обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Алсагаева Е.К.