Дело № 2-2813/2017 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав ответчика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 469 639 рублей 84 копейки; проценты за пользование денежными средствами по ставке 9,67 % годовых на сумму 453 598 рублей 52 копейки, начиная с 23.12.2016 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 896 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ..., 2015 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.02.2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 478 рублей 02 копейки сроком до 26.02.2019 с уплатой 9,67 % годовых на приобретение указанного выше автомобиля; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства; ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, в добровольном порядке ответчик обязанность по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что право собственности на заложенное имущество – указанную выше автомашину – принадлежит ФИО2, которая судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 08.09.2017 оплатил АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 455 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.02.2016; размер оставшейся кредитной задолженности в сумме 14 639 рублей 84 копейки признал, о чем представил заявление (л.д. 68), иск в остальной части не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, однако за вручением ей судебных повесток на почтовое отделение связи не явилась (л.д. 69), фактическое ее место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания кредитной задолженности в сумме 14 639 рублей 84 копейки, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

Судом установлено, что 29.02.2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 478 рублей 02 копейки сроком до 26.02.2019 с уплатой 9,67 % годовых на приобретение указанного выше автомобиля марки «КИА РИО». 

25.02.2016 года на основании договора купли-продажи автомобиля № 261015-ККА62, заключенного с ООО «Аксиома Моторс», ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ..., 2015 года выпуска по цене 679 175 рублей (л.д. 14-18).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ..., 2015 года выпуска.

Задолженность ФИО1 по возврату кредита по состоянию на 23.12.2016 года составляет 469 639 рублей 84 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 6-9).

В то же время, ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 0R65 от 08.09.2017 о внесении на счет АО «ЮниКредит Банк» денежных средств в сумме 455 000 рублей в счет погашения указанной кредитной задолженности (л.д. 67).

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит кредитная задолженность в сумме 14 639 рублей 84 копейки (469 639,84 - 455 000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что заключенный сторонами договор на получение кредита от 29.02.2016 года не был расторгнут, а денежные средства в сумме 455 000 рублей в счет оплаты кредита были оплачены ответчиком 08.09.2017 года, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 9,67 % процентов годовых на сумму основного долга в размере 453 598 рублей 52 копейки, начиная с 23.12.2016 (дата составления последнего расчета) по 08.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что по данным автоматизированной картотеки Управления ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомашина «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ... была зарегистрирована на имя ответчика ФИО1, однако 16.03.2016 снята с учета и зарегистрирована на имя ответчицы ФИО2 (л.д. 53).

Несмотря на привлечение по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчицы ФИО2 и извещение об этом истца (л.д. 63, 66, 70), АО «ЮниКредит Банк» исковые требования, тем не менее, к ФИО2 в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ не предъявил, ранее заявленный иск не изменил.

Учитывая, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит законных оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, не принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженности в сумме 14 639 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 рублей 60 копеек, а всего взыскать 15 225 (Пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 9,67 % годовых на сумму 453 598 рублей 52 копейки, начиная с 23.12.2016 года по 08.09.2017 года.

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ