Дело № 12-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 июля 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев в помещении суда жалобу главного врача муниципального учреждения «Красноармейская центральная районная больница» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>работающего главным врачом МУ «Красноармейская ЦРБ»,ранеепривлекавшегося к административной ответственности в области охраны собственности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 16 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу № 074/04/7.30-83/2019об административном правонарушении, вынесенноезаместителемруководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 апреля 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на то, что в подп. 1 п. 30 информационной карты документаций об аукционах продублированы положения п. 1 с. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе без учета требований заказчика в соответствии с объектом закупок на основании требований действующего законодательства, поскольку законом не предусмотрены дополнительные требования к организациям, осуществляющим текущий ремонт зданий. Ссылается на позицию, изложенную в письме Минэкономразвития РФ от 05 марта 2015 года №д28и-462 о том, что в случаях, когда срок действия контракта определен как до полного исполнения обязательств, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства подрядчика. 

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал.

Защитники Чащина Т.С., Рыженкова И.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 февраля 2019 года, выданной сроком на три года, доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 при рассмотрении дела участия не принимала, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу № 074/04/7.30-83/2019заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что:

- в подп. 1 п. 30 информационной карты документаций об аукционах фактически продублированы положения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, без учета конкретных требований заказчика в соответствии с объектом закупок на основании требований действующего законодательства, в связи с чем сделать вывод о необходимости предоставления дополнительных документов в составе второй части заявки не представляется возможным. Изложенное свидетельствует о том, что документация об аукционах на соответствует п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; 

- в проектах контрактов неоднозначно установлен срок их действия, что не позволяет определить срок действия предусмотренной ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, а также п. 7 проектов контрактов,банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта и свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного выше Закона). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системеинформация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2, и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

При рассмотрении дела установлено, что 26 ноября 2018 года в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области должностное лицо - главный врач МУ «Красноармейская ЦРБ» ФИО1 определил содержание документации о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту на объекте МУ «Красноармейская ЦРБ» (извещение №0169300024818000497) и на выполнение работ (текущий ремонт) по замене окон на объектах МУ «Красноармейская ЦРБ» (извещение №0169300024818000498).

Согласно извещениям об осуществлении закупок единые требования к участникам определены в п. 36 информационных карт. Так, подп. 1 п. 36 извещения содержит указание на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе содержатся в п. 48 (49) извещения. Согласно подп. 2 п. 48 (49) извещения вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) или копии этих документов.

Как указывалось ранее, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение документации об аукционах в нарушение п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно отсутствие конкретных требований заказчика в соответствии с объектом закупок, не позволяющих определить необходимость предоставления дополнительных документов в составе второй части заявки.

Между тем, с нарушением ФИО1 приведенных выше положений закона, согласиться нельзя. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 1 статьи 55.8Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанные нормы к индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, выполняющим работы по текущему ремонту на объектах, которые необходимо было выполнить согласно утвержденной ФИО1 документации об аукционах, таких требований, как наличие специального разрешения (лицензии), свидетельства о допуске к такому виду работ, выданных саморегулируемой организацией либо наличие членства саморегулируемой организации, не предъявляют.В связи с чем, доводы жалобы в данной части судья находит обоснованными. 

Само по себе установление требования к участникам аукциона, изложенного в подп. 1 п. 36 извещения, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации лиц, осуществляющих поставку товара, являющегося объектом закупки, с учетом указания в подп. 2 п. 48 извещения о необходимости представления документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, лишь при условии наличия таких требований, о нарушении указанной выше нормы закона не свидетельствует, ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в нем не влечет и, с учетом результатов аукциона, не повлекло.

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участием в аукционе №0169300024818000497 от 12 декабря 2018 года на участие в аукцион поступило 15 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, а участники допущены до дальнейшего участия в закупке. Согласно протоколу проведения электронного аукциона снижение цены контракта составило 58%. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0169300024818000497 победителем признано ООО «Стимул» с предложением о цене контракта 418610 рублей 64 копейки при начальной (максимальной) цене контракта 996692 рубля. 

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участием в аукционе №0169300024818000498 от 12 декабря 2018 года на участие в аукцион поступило 9 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, а участники допущены до дальнейшего участия в закупке. Согласно протоколу проведения электронного аукциона снижение цены контракта составило 41,02%. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0169300024818000498 победителем признан ИП ФИО3 с предложением о цене контракта 838549 рублей 62 копейки при начальной (максимальной) цене контракта 1421802 рубля.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в документации о закупке требований о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к работам по текущему ремонту либо соответствующего разрешения (лицензии), при условии, что установление данных требований не предусмотрено нормами действующего законодательства, не содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в п. 7 проектов контрактов, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения контракта предусмотрена банковская гарантия.

Из п. 9.1. проектов контрактов следует, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 марта 2019 года включительно, в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Оснований согласиться выводом должностного лица о неоднозначном установлении срока действия контрактов, не имеется. 

Как предусмотрено п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из позиции, изложенной в письме Минэкономразвития РФ от 05 марта 2015 года №д28и-462, следует, что в случаях, когда срок действия контракта определен как до полного исполнения обязательств, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства подрядчика. 

Вопреки выводам должностного лица, проектом контракта установлен срок его действия – 31 марта 2019 года, что исключает невозможность в соответствии со статьями 190, 191 ГК РФ и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установления необходимого срока действия банковской гарантии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 

<

данные изъяты>"24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела не установлено в действиях заказчика ФИО1 нарушений п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, постановление по делу об административном правонарушении № 074/04/7-7.30-83/2019 от16 апреля 2019 года, вынесенное заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 16 апреля 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобуглавного врача муниципального учреждения «Красноармейская центральная районная больница» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 16 апреля 2019 № № 074/04/7.30-83/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, постановление отменить. 

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья