УИД 74RS0015-01-2024-000816-81

Дело № 2- 518/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее по тексту ООО «Кар Профи Ассистанс») с требованиями: 

1. о признании недействительным опционного договора НОМЕР от ДАТА. в части условий, ограничивающих право истца на свободный выбор территориальной подсудности спора по данному договору (п.4.3 договора), в части условий, препятствующих свободной реализации права на отказ от исполнения данного опционного договора ( п.4.1. договора.)

2. о взыскании уплаченной по договору суммы 200 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «Смолино-Моторс» заключен договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА. транспортного средства НОМЕР выпуска стоимостью 2 356 000 руб.

С целью оплаты транспортного средства ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР-Ф от ДАТА. с ПАО РОСБАНК. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2 488 000 руб. 

ДАТА между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор НОМЕР о подключении к программе обслуживания «Комфорт».

Согласно п. 2.1. опционная премия составила 200 000 руб.

ПАО РОСБАНК перечислил из суммы кредитного договора 200 000 рублей ООО «Кар Профи Ассистанс» для оплаты карты «Автопомощь». Денежные средства были списаны в день заключения договора, в данной услуге истица не нуждалась. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. оставлена без удовлетворения. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими её права, как потребителя.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить требование.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требования, так как услугой, оказываемой ООО «Кар Профи Ассистанс» по договору от ДАТА НОМЕР является подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт» по письменному требованию клиента. Истцом ДАТА предъявлено письменное требование об исполнении опционного договора о подключении его к программе обслуживания и выдать соответствующий сертификат. 

ООО «Кар Профи Ассистанс» была оказана услуга по подключению клиента и выдан сертификат НОМЕР, о получении сертификата клиент расписался в соответствующей графе сертификата. 

Правила оказания услуг по программе обслуживания «Комфорт» размещены на сайте союз- эксперт.рус, о чем указано в сертификате. 

Организацией, оказывающей клиенту услуги, поименованные в сертификате, является ООО «Методика», о чем указано как в опционном договоре, так и в сертификате, информация об этом была доведена до клиента в полном объеме. 

ДАТА между сторонами был подписан Акт о подключении к программе обслуживания. Согласно Акту, обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» исполнило в полном объеме, какие-либо претензии у клиента к Обществу отсутствуют. 

Таким образом, услуга, оказываемая ООО «Кар Профи Ассистанс» была оказана клиенту в полном объеме, опционный договор исполнен надлежащим образом и прекращен фактическим исполнением обязательств. 

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела так же была заблаговременно размещена на официальном сайте Еманжелинского городского суда. С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Смолино-Моторс» заключен договор купли-продажи № НОМЕР от ДАТА. транспортного средства НОМЕР стоимостью 2 356 000 руб.

С целью оплаты транспортного средства ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР-Ф от ДАТА. с ПАО РОСБАНК. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2 488 000 руб., из них 200 000 рублей перечислены для оплаты карты «Автопомощь», что подтверждено платежным поручением от ДАТА., предоставленным ПАО «РОСБАНК». 

ДАТА между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», в порядке ст. 429.3 ГК РФ, был заключен опционный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.1, 1.2 опционного договора). 

Объектом обслуживания, является транспортное средство клиента. 

Срок действия опционного договора один год с момента подписания и уплаты опционной премии. (п. 3.1 опционного договора) Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора(п. 1.2 опционного договора). 

Пунктами 2.1 - 2.2 опционного договора установлено следующее: 

За право заявить требование клиент, уплачивает опционную премию в размере 200 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. 

В п. 4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию. 

В п. 4.7 опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. 

В п. 4.8 опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс». 

Услугой, оказываемой ООО «Кар Профи Ассистанс» по договору от ДАТА НОМЕР является подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт» по письменному требованию клиента. 

Истцом ДАТА предъявлено письменное требование об исполнении опционного договора о подключении его к программе обслуживания и выдаче соответствующего сертификата. 

ООО «Кар Профи Ассистанс» была оказана услуга по подключению клиента и выдан сертификат НОМЕР, о получении сертификата клиент расписался в соответствующей графе сертификата. 

Правила оказания услуг по программе обслуживания «Комфорт» размещены на сайте союз - эксперт.рус, о чем указано в сертификате. 

Организацией, оказывающей клиенту услуги, поименованные в сертификате, является ООО «Методика», о чем указано как в опционном договоре, так и в сертификате. 

ДАТА между сторонами был подписан Акт о подключении к программе обслуживания. Согласно Акту, обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» исполнило в полном объеме, какие-либо претензии у клиента к Обществу отсутствуют. Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме, ответчик в данной части возражений не заявил. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. оставлена без удовлетворения л.д.13, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор от ДАТА НОМЕР были заключены в один день - ДАТА в АДРЕС. 

Договор от ДАТА НОМЕР и акт подписан генеральным директором ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО2 Юридическим адресом ООО «Кар Профи Ассистанс» является Санкт-Петербург. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в АДРЕС не имеется. При этом никаких ссылок на оказание услуги представителем, агентом и т.д. в договоре не содержится л.д.51-52.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

То обстоятельстиво, что истец подписал предложенный ему договор, само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Согласно п.1, 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА НОМЕР (ред. от ДАТА).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит из того, что истица имеет право на отказ от исполнения заключённого с ответчиком опционного договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми воспользовалась.

Истица направила требование о возврате денежных средств в полном объеме, то есть отказалась от него в одностороннем порядке, такое право у неё имеется в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, в этом случае договор прекращается не в связи с его исполнением.

Исходя из положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Вопреки доводам ответчика, толкование условий договора иным образом, таким, что возврат платы за услуги при отказе истца от договора не предусматривается, ущемляет права истицы по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком не представлено доказательств фактического несения им расходов в связи с исполнением опционного договора от ДАТА., заключённого с ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть опционный договор в судебном порядке и взыскать с ответчика уплаченные истицей по данному договору денежные средства в размере 200 000 руб.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем ФИО1 предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной премии в отсутствие реального равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Суд считает противоречащим законодательству и нарушающим права истицы как потребителя условия, изложенные в п. 4.1 опционного договора от ДАТА., согласно которым при расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

На правоотношения сторон распространяет своё действий Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку опционный договор от ДАТА. заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, истица вправе отказаться от исполнения опционного договора от ДАТА. НОМЕР, заключенного с ответчиком и потребовать возврата уплаченной денежной сумме в размере 200 000 руб., в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Оснований полагать, что опционный договор исполнен ответчиком, вследствие чего прекратил своё действие, у суда не имеется. Как указано в п.3.1 договора опционный договор от ДАТА. вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения прав истицы ФИО1 как потребителя по вине ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., удовлетворив её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 105 000 руб. ( 200 000 руб. + 10 000 руб./2).

Условия опционного договора от ДАТА., изложенные в п. 4.3 договора и определяющие подсудность спора Московскому районному суду АДРЕС противоречат требованиям Закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд г месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в абз. 2 и. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Такое правовое регулирование создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов потребителей.

Истица зарегистрирована и проживает на территории АДРЕС, в связи с чем, она как потребитель вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в суд по месту своего жительства, т.е. в Еманжелинский городской суд, а содержащееся в опционном договоре от ДАТА. условие о подсудности спора, вытекающего из этого договора, месту нахождения ответчика, ограничивает право истицы как потребителя по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства и Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» на предъявление иска о защите прав потребителя по месту своего жительства, ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право истицы на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение его как потребителя по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным опционный договор НОМЕР от ДАТА. в части условий, ограничивающих право истца на свободный выбор территориальной подсудности спора по данному договору (п.4.3 договора), в части условий, препятствующих свободной реализации права на отказ от исполнения данного опционного договора ( п.4.1. договора.)

Расторгнуть опционный договор НОМЕР от ДАТА. заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» НОМЕР в пользу ФИО1, НОМЕР денежные средства, уплаченные по опционному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 105 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий