Председательствующий - судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника осужденной ФИО2 - адвоката Гонт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шушенского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимая:

17 марта 2021 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 21.10.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 10.12.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 25.01.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

21 октября 2021 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 25.01.2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; 

26.05.2022 года Шушенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.03.2021 года и от 21.10.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.04.2023 года освобождена по постановлению Нижнеингашского районного суда от 23.03.2023 года условно-досрочно от отбывания наказания 08.04.2023 года на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней, 

осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении РЕВ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении РДВ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На ФИО2 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Гонт О.В. в интересах осуждённой ФИО2, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей РЕВ, 

<

дата> года рождения и РДВ, 

<

дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно, события которых имели место в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Шушенского района Красноярского края Чернецкий Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденной, с приговором не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания. 

Указывает, что ФИО2 в добровольном порядке алименты не выплачивала, как на момент совершения преступления, так и на дату вынесения приговора, не работала, на учете в ЦЗН не состояла. Объектом преступлений совершенных ФИО2 являются несовершеннолетние дети осужденной, в связи с чем, назначение наказания в виде исправительных работ с реальным его отбыванием более целесообразно, законно и справедливо, будет способствовать восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних детей, повлияет на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, ссылаясь на ч. 5 ст. 73 УК РФ, автор представления указывает, что судом необоснованно на осужденную не возложена обязанность трудоустроиться, хотя суд при назначении наказания должен не только исходить из принципа соразмерности наказания, но и наказание должно стимулировать к выполнению осуждённым обязанности по уплате средств на содержание детей.

При этом, ФИО2, являясь лицом дееспособным, трудоспособным и физически здоровым, должных мер к исполнению алиментных обязательств не приняла, на учет в ЦЗН не встала, уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производила.

Просит приговор изменить - возложить на ФИО2 обязанность трудоустроиться.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Подсудимая согласилась с обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО2 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении преступлений она признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал ее действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно. 

Психическое состояние осужденной судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО2 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО2

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осуждённой наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Также судом обоснованно по каждому из притуплений установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

При этом срок лишения свободы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по каждому из преступлений, назначен в меньшем пределе максимально допустимого, что свидетельствует о фактическом учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначения наказания в полной мере.

Назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения как более строгого, так и более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом личности осужденной, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд обоснованно счёл возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, осужденная официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, мер к исполнению алиментных обязательств не предпринимает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части возложения на осужденную обязанности трудоустроиться - обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, дополнив на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложенные на ФИО2 обязанности, с учетом его возраста и трудоспособности, обязанностью трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, чтобы своим поведением она доказала возможность своего исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и намерение исполнять обязанность по уплате алиментов. 

Судом правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года в отношении РЕВ изменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно - осужденную ФИО2 дополнительно обязанность трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года в отношении РЕВ - оставить без изменения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина